Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2016 г. N Ф06-8371/16 по делу N А49-4136/2015

г. Казань

04 мая 2016 г.

Дело N А49-4136/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Туманяна Арсена Вачиковича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016

по делу N А49-4136/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Махонина Сергея Ивановича, г. Пенза (ОГРНИП 304583518100152, ИНН 583511865124) к индивидуальному предпринимателю Туманяну Арсену Вачиковичу, г. Пенза (ОГРНИП 313583621100014, ИНН 583602371468) о взыскании 4 214 096 руб. 10 коп, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Голенкова Андрея Владимировича, г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью "Карапузик-М", г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Мираторг", г. Домодедово Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Продмир", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба индивидуальным предпринимателем Туманяным А.В. (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А49-4136/2015 была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с данными обстоятельствами кассационная жалоба предпринимателя определением от 05.04.2016 была оставлена без движения до 28.04.2016, заявителю было предложено исправить допущенное нарушение, представив в Арбитражный суд Поволжского округа: 1) почтовую квитанцию или надлежаще заверенную выписку из почтового реестра, подтверждающие отправку кассационной жалобы с документами лицам, участвующим в деле; 2) документы об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере. В определении от 05.04.2016 были указаны реквизиты для перечисления государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Копия определения от 05.04.2016 была направлена по адресам заявителя, указанным в кассационной жалобе и выписке из Единого государственного реестра физических лиц, в установленные законом порядке и сроки (440018, г. Пенза, ул. Бекешская, д. 8, кв. 1Б; 440060, г. Пенза, ул. Кирова, д. 42; г. Пенза, ул. Арбековская, д.92), однако почтовые отправления возвращены отделениями почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, он считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с информацией сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации определение от 05.04.2016 об оставлении кассационной жалобы предпринимателя без движения опубликовано на официальном сайте 06.04.2016 в 11:52:13 по московскому времени.

Таким образом, в данной ситуации заявитель несет риск неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем до настоящего времени предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туманяна Арсена Вачиковича (б/д) и (б/н) по делу N А49-4136/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и конверт.

Судья

И.Р. Нагимуллин