Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2016 г. N Ф06-8350/16 по делу N А49-9967/2015

г. Казань

11 мая 2016 г.

Дело N А49-9967/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 11 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015 (судья Бубнова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А49-9967/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ля Новия", г. Пенза (ОГРН 1105836003712, ИНН 5836642426) к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице операционного офиса "Пензенский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), г. Пенза, о взыскании 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ля Новия" (далее - ООО "Ля Новия") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Пензенский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о взыскании 20 000 руб. - возврат комиссии за предоставление кредита.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного Пензенской области от 02.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С Банка в пользу ООО "Ля Новия" взыскано 20 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Ля Новия" отказать.

В обоснование жалобы указывается, что воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с условием о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Банк в кассационной жалобе не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А49-9967/2015 прекратить.

Выдать Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин