Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2016 г. N Ф06-8529/16 по делу N А55-18270/2015

г. Казань

13 мая 2016 г.

Дело N А55-18270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Голосовой И.А., доверенность от 11.ж01.2016 N 2 (до перерыва),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-18270/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительства" (ОГРН 1026301978977, ИНН 6320005633) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) о взыскании 1 116 228 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства" (далее - истец, ЗАО "ЭиСС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "ВоКС") о взыскании 1 116 228,51 руб., в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии за март-май 2015 года в сумме 1 101 729,21 руб. по договору от 24.12.2013 N 493, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 23.07.2015 в сумме 14 499,30 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 с ООО "ВоКС" взыскана задолженность в сумме 1 101 729,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 499,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 162 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил о частичном отказе от иска в сумме 604 040,70 руб., в том числе 593 760,85 руб.- сумма оплаты услуг по передаче, произведенная 24.11.2014, 10 279, 85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 принят отказ ЗАО "ЭиСС" от иска в части взыскания 604 040 руб. 70 коп., в том числе 593 760 руб. 85 коп. задолженности, 10 279 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Решение в части распределения судебных расходов изменено; с ООО "ВоКС" в пользу ЗАО "ЭиСС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 244 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названый судебный акт отменить в части распределения госпошлины, а именно судебные расходы по госпошлине по исковому заявлению в размере 10 918 руб. отнести на истца; судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе ответчика отнести на истца.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.05.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 12.05.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами между ЗАО "ЭиСС" (исполнитель) и ООО "ВоКС" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013 N 493, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязан оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Каких-либо возражений по объему переданной энергии ответчик при подписании актов не заявлял.

Кроме того суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 14 499,30 руб.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в сумме 604 040,70 руб. производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Однако, в рассматриваемом случае задолженность в размере 593 760,85 руб. погашена ответчиком до обращения истца в суд, в связи с чем, истцу обоснованно возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 918 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции истец частично отказался от иска, в связи с чем производство по делу в части прекращено. Фактически апелляционная жалоба ответчика не была удовлетворена, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А55-18270/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова