Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2016 г. N Ф06-7455/16 по делу N А06-3232/2015

г. Казань

12 мая 2016 г.

Дело N А06-3232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества СХП "Восточное"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015 (судья Бочарникова Г.Н.), дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи: Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-3232/2015

по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Икрянский народный кредит", с. Икрянское Астраханской области (ОГРН 1033002610728, ИНН 3004006753) к закрытому акционерному обществу СХП "Восточное", с. Восточное Астраханской области (ИНН 3004007034) о взыскании задолженности по договору займа от 25.04.2011 N 17/11 в размере 1 705 190 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Икрянинский народный кредит" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу СХП "Восточное" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору займа от 25.04.2011 N 17/11 в размере 1 705 190 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 25.04.2011 N 17/11/01, а именно: на цех переработки рыбы с условным номером 30-30-06/007/2007-403, находящийся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Восточное, ул. Почтовая, д. 14; холодильник с пристроем с условным номером 30-30-06/007/2007/402, находящийся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Восточное, ул. Почтовая, д. 14; солильный цех с условным номером 30-30-06/009/2007-477, находящийся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Восточное, ул. Почтовая, д. 14; вешала N 1 с условным номером 30-30-06/009/2007-477, находящийся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Восточное, ул. Почтовая, д. 14; вешала N 2 с условным номером 30-30-06/009/2007-478, находящийся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Восточное, ул. Почтовая, д. 14, установив способом реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 618 724 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 судебные акты оставлены без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы указывается, что судом не была учтена сумма займа-сбережения, которая должна была пойти на погашение долга по кредиту согласно договору от 25.04.2011 N 17/11/01.

Представитель Кооператива Рафикова Г.А., действовавшая по доверенности при подписании искового заявления, является неуполномоченным лицом, поскольку на момент подачи иска срок полномочий председателя Кооператива Петриенко О.М., выдавшей доверенность, истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2011 между Кооперативом и Обществом заключен договор займа N 17/11 сроком на 23 месяца 18 дней.

Согласно договору займа N 17/11 от 25.04.2011 Общество обязалось выплатить Кооперативу сумму займа, проценты за пользование займом (ежемесячные компенсационные выплаты).

За пользование займом ответчик должен ежемесячно выплачивать проценты, исходя из ставки 16% годовых (дополнительное соглашение от 01.08.2013 N 2).

По соглашению сторон погашение суммы основного долга должно осуществляться по согласованному сторонами графику (приложение N 1 к договору займа).

Заемщик обязуется вносить договорной членский взнос в размере 2% годовых от суммы займа, ежемесячно не позднее 24-го числа каждого месяца и на дату окончания договора.

Заем предоставленный по договору от 25.04.2011 N 17/11 обеспечивается договором залога недвижимого имущества от 25.04.2011 N 17/11/01, где залогодателем является Общество, а в залог предоставлены: цех переработки рыбы с условным номером 30-30-06/007/2007-403, холодильник с пристроем с условным номером 30-30-06/007/2007/402; солильный цех с условным номером 30-30-06/009/2007-477, вешала N 1 с условным номером 30-30-06/009/2007-477; вешала N 2 с условным номером 30-30-06/009/2007-478, которые оценены сторонами в 2 618 724 руб.

Согласно платежному поручению от 25.04.2011 N 39 и расходным кассовым ордерам от 25.04.2011 N 113 и 01.05.2011 N 86 Общество получило сумму займа в размере 1 474 000 руб.

В установленные договором сроки ответчик действий по возврату займа не произвел, на 01.04.2015 задолженность по договору займа от 25.04.2011 N 17/11 составила 1 705 190 руб. из них 1 474 000 руб. - основной долг, 261 407 руб. - проценты, 14 790 руб. - членские взносы.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 809, 807, 810 Российской Федерации Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из факта признания ответчиком исковых требований в полном объеме, правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суд, руководствуясь положениями статей 334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, правомерно обратил взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 25.04.2011 N 17/11/01 имущество.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не учел при вынесении решения сумму займа-сбережения, которая должна была пойти на погашение долга, обоснованно отклонен судами, поскольку условиями договора займа такой способ погашения суммы займа не предусмотрен.

Довод Общества о том, что представитель Кооператива Рафикова Г.А., действовавшая по доверенности при подписании искового заявления, является неуполномоченным лицом, поскольку на момент подачи иска срок полномочий председателя Кооператива Петриенко О.М., выдавшей доверенность, истек, проверен судом апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным.

Из материалов дела следует, что полномочия Рафиковой Г.А. на подписание искового заявления подтверждены доверенностью от 01.03.2015. Доверенность действительна до 31.12.2015.

Исковое заявление датировано 20.04.2015, поступило в Арбитражный суд Астраханской области 21.04.2015.

Доказательств того, что доверенность отозвана в материалах дела не имеется, следовательно, доверенность признается действующей.

Кроме того, согласно записи в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2015 Рафикова Г.А. является лицом, имеющим правом действовать без доверенности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Общество.

В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А06-3232/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества СХП "Восточное" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Астраханской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин