Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2016 г. N Ф06-8131/16 по делу N А65-10871/2015

г. Казань

13 мая 2016 г.

Дело N А65-10871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Моисеевой Т.В., доверенность от 10.05.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Корпорация "Айсберг Трейд", г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-10871/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Корпорация "Айсберг Трейд", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Корпорация "Энергостоксервисстрой", г.м Москва о взыскании 861 511 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Корпорация "Айсберг Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Корпорация "Энергостоксервисстрой" (далее - ответчик) о взыскании 861 511 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение суда первой инстанции от 22.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление истца в полном объеме.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В качестве подтверждения оказанных услуг и их оплаты истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.04.2015 N 5, акт выполненных работ от 30.11.2015; распоряжение от 09.08.2015 N 1-А, мемориальный ордер от 03.12.2015 N 629 на сумму, равную 95 000 руб. и расходный кассовый ордер от 03.12.2015 N 27 на ту же сумму.

Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 95 000 руб., которая не является фиксированной и окончательно рассчитывается, исходя из калькуляции стоимости фактически оказанных услуг.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора исполнитель оказывает заказчику консультирование о судебной перспективе дела; осуществляет подготовку и предъявление искового заявления в арбитражный суд первой инстанции - 25 000 руб.; осуществляет представительство заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 55 000 рублей; подготавливает и направляет в апелляционный суд апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу - 15 000 руб.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 разъяснено, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании стоимости услуг за консультирование.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 разъяснено, что в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность спора, количество судебных заседаний, цену иска, объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанций счел разумным возмещение истцу судебных расходов в размере 35 000 руб.

Довод истца о несоответствии суммы принципу разумности правомерно отклонен апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данных судами обеих инстанций, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов обеих инстанций основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А65-10871/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова