Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2016 г. N Ф06-6857/16 по делу N А65-18227/2015

г. Казань

13 мая 2016 г.

Дело N А65-18227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Сайфутдинова Р.Р., доверенность от 29.03.2016,

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа предприятий "Синтез"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18227/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" (ОГРН 1131690059247, ИНН 1658149668) к закрытому акционерному обществу "Группа предприятий "Синтез" (ОГРН 1071690075313, ИНН 1659078096) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Хивок",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" (далее - ООО "Тимер Бетон плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Группа предприятий "Синтез" (далее - ЗАО "ГП "Синтез", ответчик) о взыскании 4 474 615 руб. задолженности и 414 274,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон" (далее - ООО "Тимер Бетон").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 произведена замена третьего лица - ООО "Тимер Бетон" на общество с ограниченной ответственностью "Хивок" в связи с реорганизацией первого юридического лица в форме присоединения ко второму.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, исковые требования ООО "Тимер Бетон плюс" удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "ГП "Синтез" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Тимер Бетон плюс", считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у ответчика не возникли обязательства по договору уступки права требования от 01.12.2013, а также по разовым сделкам купли-продажи.

Представитель ООО "Тимер Бетон плюс" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец по товарной накладной от 20.03.2014 N 176 отгрузил ответчику бетон М-200 на сумму 132 600 руб., по товарной накладной от 24.03.2014 N 173 - бетон М-350 и М-200 на сумму 118 375 руб., по товарной накладной от 09.04.2014 N 211 - бетон М-350 на сумму 30 800 руб. Кроме того, истец оказал ответчику услуги бетононасоса, что подтверждается актами от 20.03.2014 N 177 на сумму 15 750 руб., от 24.03.2014 N 174 на сумму 24 750 руб., от 09.04.2014 N 216 на сумму 13 500 руб.

Названные товарные накладные и акты подписаны сторонами и имеют оттиски печатей сторон. В актах указано, что вышеперечисленные услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и путевые листы к актам, на которых также имеется оттиск печати ответчика (за исключением путевого листа от 20.03.2014) с указанием наименования данного юридического лица.

Полученный товар и оказанные услуги ответчиком не были оплачены.

Кроме того, 01.12.2013 между ООО "Тимер Бетон" (Кредитор) и ООО "Тимер Бетон плюс" (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает на себя право требования к ЗАО "ГП "Синтез" (Должник) суммы долга в размере 4 138 840 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.1.3 договора уступки права требования Кредитор уступает Новому кредитору право требования от должника возврата долга в сумме 4 138 840 руб. Стороны оценивают передаваемое право требования по настоящему договору в сумму 4 138 840 руб. Новый кредитор производит оплату Кредитору денежными средствами в сумме 4 138 840 руб. в течение 15 банковских дней на расчетный счет, указанный Кредитором.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора уступки права требования Кредитор несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Новому кредитору прав. Кредитор отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав и обязанностей.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению должника об уступке прав требования ООО "Тимер Бетон плюс" известило ЗАО "ГП "Синтез" о состоявшемся 01.12.2013 переходе прав на сумму 4 138 840 руб. и просило перечислить указанную сумму на расчетный счет Нового кредитора. Данное уведомление имеет отметку о его получении работником ответчика 04.06.2014 с проставлением печати ЗАО "ГП "Синтез".

С учетом произведенных поставок, оказанных услуг, а также уступленного права требования между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 20.05.2014 на общую сумму 4 474 615 руб., в котором отражены суммы поставленного товара, оказанных услуг, а также сумма уступленного права требования, аналогичные суммам, указанным в представленных документах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2015 N 25 с требованием об оплате задолженности в сумме 4 474 615 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 474 615 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности последним не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суды на основании статей 309, 310, 382, 384, 395, 506, 516, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о недействительности договора уступки права требования от 01.12.2013, а также о том, что товарные накладные и акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с ЗАО "ГП "Синтез" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А65-18227/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа предприятий "Синтез" (ОГРН 1071690075313, ИНН 1659078096) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина