Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2016 г. N Ф06-8329/16 по делу N А55-25800/2015

г. Казань

13 мая 2016 г.

Дело N А55-25800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш.)

по делу N А55-25800/2015

по исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" (ОГРН 1106312005733, ИНН 6312099412) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 120,18 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, с муниципального образования городской округ Самара в лице департамента в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7622,40 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 изменено, из мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции исключено указание на взыскание с муниципального образования городского округа Самары в лице департамента за счет муниципальной казны в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 622,40 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части соблюдения судами норм процессуального законодательства, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями проверки соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильности применения норм материального при рассмотрении дела и принятии судебных актов в порядке упрощенного производства.

Оценка правильности применения норм процессуального права осуществляется кассационным судом только в части соблюдения судом первой и апелляционной инстанций тех процессуальных норм, нарушение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В этой связи доводы жалобы департамента по существу спора, выражающие несогласие с данным судом толкованием норм закона, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и оценке не подлежат.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов департаментом в кассационной жалобе не приведено, таких процессуальных нарушений суд кассационной инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А55-25800/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова