Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2016 г. N Ф06-7401/16 по делу N А55-10519/2015

г. Казань

17 мая 2016 г.

Дело N А55-10519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Хуснутдинова Р.Р. (доверенность от 18.09.2015 б/н);

ответчика - Буянова П.М. (доверенность от 11.03.2016 N 93/16-юр),

в отсутствие третьего лица, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-10519/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к акционерному обществу "Самаранефтегаз", г. Самара (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990), обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", г. Москва (ИНН 7706525041, ОГРН 1047796118182) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз", ответчик) о взыскании 678 403 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2015 года, 31 179 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 27.04.2015.

Определением суда от 05.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РН -Энерго".

Определением суда от 01.07.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ФСК ЕЭС".

Определением от 04.08.2015 суд принял уточнение организационно-правовой формы истца и ответчика, согласно которым истец - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ПАО "МРСК Волги"), ответчик - акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - АО "Самаранефтегаз").

Определением от 25.08.2015 суд принял увеличение размера исковых требований до 698 042 руб. 38 коп. основного долга, 49 794 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 21.08.2015.

Определением от 19.10.2015 суд привлек к участию в деле второго ответчика ООО "РН-Энерго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в иске к АО "Самаранефтегаз" отказано. С ООО "РН-Энерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" взыскано 29 192 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 700 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявляя иск к АО "Самаранефтегаз" и ООО "РН-Энерго" о взыскании 698 042 руб. 38 коп. основного долга и 49 794 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 21.08.2015 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2015 года, истец в обоснование заявленных требований указал на передачу АО "Самаранефтегаз" как конечному потребителю электрической энергии по одной точке поставки: в месте присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на трансформатор С-1-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", объем которой необоснованно АО "Самаранефтегаз" уменьшает на объем перетока электрической энергии от трансформатора С-2-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" (питание от сетей ПАО "ФСК ЕЭС") в ВЛ-35 кВ "Петровка".

Возражая по существу заявленных требований, АО "Самаранефтегаз" указало, что стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии оплачена им в адрес сбытовой организации ООО "РН-Энерго" и неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

ООО "РН-Энерго" поддержало позицию АО "Самаранефтегаз".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Судами установлено, что между сторонами по делу отсутствует спор по показаниям приборов учета, по расчетному уровню напряжения и по применяемому тарифу у сторон.

Между сторонами имеются разногласия в методике определения объема оказанных услуг (объема собственного потребления ответчика АО "Самаранефтегаз").

Согласно материалам дела между АО "Самаранефтегаз" и ООО "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2011 N ДДД-Э/ДХ-См-0001/11-04041-010/3223111/1943Д, который надлежащим образом исполнялся АО "Самаранефтегаз" как потребителем электроэнергии, в том числе в марте 2015 года, что подтверждается актом потребления электрической энергии, платежными поручениями об оплате поставленной электрической энергии и мощности за соответствующий период, счетами-фактурами, актом сверки расчетов.

Во исполнение обязательств по этому договору ООО "РН-Энерго" направило в адрес сетевых организаций заявки на заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе в адрес ПАО "МРСК Волги" и ОАО "ФСК ЕЭС". При этом договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ООО "РН- Энерго" не урегулирован. В то же время между ООО "РН-Энерго" и сетевой организацией - ПАО ФСК ЕЭС "МЭС Волги" отношения по передаче электрической энергии по точке поставки АО "Самаранефтегаз" действует договор от 26.06.2008 N 369/П.

Судами установлено, что разногласия при заключении вышеназванного договора касаются определения точек поставки, что и является основанием для определения объема переданной энергии АО "Самаранефтегаз".

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребителем услуг по передаче электрической энергии истца является ООО "РН-Энерго".

Арбитражный суд Самарской области указав на то, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере оказанных, но не оплаченных услуг по передаче объема электрической энергии по одному трансформатору С-1-Т на ПС 110/35/10 кВ "Подгорная", запитанному от сети истца, а именно, поступление согласно показаниям приборов учета: N 0802100107 (присоединение С-1-Т 4 А55-10519/2015 6кВ) в объеме электрической энергии 853 222 кВтч; N 0804102532 (ТСН-1) в объеме 0 кВтч; N 0802100169 (ВЛ-35кВ "Неклюдовская") в объеме 0 кВтч; N 0802100079 (ВЛ- 35кВ "Уваровка") в объеме 361 378 кВтч. минус отдача субабонентам АО "Самаранефтегаз" согласно показаниям прибора учета N 10752060002884 (ТП-6/0,4кВ N 183-22 КЛ 0,4 кВ потр) в объеме 12 154 кВтч, обоснованно признал эти доводы ошибочными.

Установлено, что спорные точки включены в договор о присоединения к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 066-ДП/08, о чем свидетельствует Уведомление ОАО "АТС" о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки от 24.11.2014 N 01-02/14-35479 и полученная электрическая энергия для АО "Самаранефтегаз" по ПС 110/35/6кВ "Подгорная" приобретена на оптовом рынке электрической энергии и мощности ООО "РН-Энерго".

Отношения на оптовом рынке определяются на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила ОРЭМ).

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами ОРЭМ - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Согласно пункту 2 Правил ОРЭМ:

- "группа точек поставки" - одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности;

- "расчетная модель" - описание электроэнергетической системы, предназначенное для построения математической модели процесса производства, передачи и потребления электрической энергии и мощности, с помощью которой рассчитываются реализуемые в этой электроэнергетической системе объемы производства и потребления электрической энергии и мощности и соответствующие им цены.

Таким образом, законодатель предусмотрел четкий механизм определения объема услуги по передаче электрической энергии, исходя из объема потребления электрической энергии.

В то же время согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что определение объема обязательств осуществляется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности).

Согласно Закону об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства могут выступать линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, при наличии у потребителя нескольких точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности и имеющих между собой внутренние электрические связи через объекты электросетевого хозяйства потребителя, расчет объемов оказанных услуг производится в отношении совокупности всех точек поставки.

При определении обязательств по передаче электрической энергии в отношении совокупности точек поставки не учитываются режимы работы объектов электросетевого хозяйства потребителя, в том числе и положение секционных выключателей.

Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между ОАО "ФСК ЕЭС" (в настоящее время - ПАО "ФСК ЕЭС") и ОАО "МРСК Волги" (в настоящее время - ПАО "МРСК Волги") и ООО "Энергонефть Самара" (в настоящее время - АО "Самаранефтегаз") от 31.01.2014 N 1 и от 15.01.2015 N 008373 соответственно, точками поставки являются: в отношении ПАО "МРСК Волги" - "место присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ в сторону ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" к проводам ВЛ- 110 кВ "Коханы-1" на опоре N 111 ниже опоры N 93а"; в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" - "граница устанавливается на выходе провода и грозозащитного троса из натяжных зажимов портальных натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ 110 кВ Подгорная".

Принимая во внимание, что средства измерения ПАО "МРСК Волги" находятся не на границе балансовой принадлежности, а точки поставки, в соответствии с которыми определяется объем потребления электрической энергии и, следовательно, исполнение обязательств по договорам оказания услуг, находится согласно схеме средств измерений (точек учета) ПС 110/35/6кВ "Подгорная", а также трансформаторов С-1-Т и С-2-Т, суд первой инстанции правомерно указал, что истец в своем расчете необосновано определяет объем услуг по передаче электрической энергии по точкам учета, а не по точкам поставки, как того требуют Правила недискриминационного доступа и оптового рынка электрической энергии и мощности, поскольку объем потребления для целей определения передачи электрической энергии не может считаться вне зависимости от точек поставки.

Таким образом, объем потребления должен определяться по точкам поставки в соответствии с расчетной моделью, тогда как приведенное истцом в приложенных к изменениям размера исковых требований расчетах собственного потребления АО "Самаранефтегаз" уменьшение объема потребления на объем отдачи электрической энергии только по одному трансформатору С-2-Т от сетей ПАО ФСК "МЭС Волги" противоречит установленной расчетной модели определения потребления в соответствии с Правилами ОРЭМ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А55-10519/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов