Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2016 г. N Ф06-8223/16 по делу N А57-14256/2015

г. Казань

17 мая 2016 г.

Дело N А57-14256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Емелькиной Н.С. (доверенность от 30.12.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Саратове

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-14256/2015

по заявлению акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Саратове (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620) о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, от 20.01.2015 по делу N 59-14р, при участии заинтересованных лиц: Леликова А.А., г. Саратов, Федеральной антимонопольной службы России, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Саратове (далее - ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган, Управление) от 20.01.2015 по делу N 59-14р.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Леликов А.А., Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку одна и та же реклама может быть распространена различными способами и это не влечет признания указанной рекламы различной. По мнению общества, буклет, исследовавшийся в ходе рассмотрения дела, носит информационный характер и рекламой не является.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФАС по Саратовской области, ФАС России, Леликов А.А. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованные обществом судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Саратовской области поступило заявление Леликова А.А. от 22.08.2014 N 5466 о нарушении ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" законодательства о рекламе.

Из заявления следует, что в доме по месту жительства Леликова А.А. распространялись рекламные буклеты ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", содержащие информацию: "Интернета хватит на всё! 100 Мбит/с за 350 Р на год". По мнению Леликова А.А., данная реклама является недостоверной и содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости услуги ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" по предоставлению доступа к сети Интернет - 350 рублей на год, в то время как согласно информации, предоставляемой специалистом общества по телефону 8-800-333-700, стоимость указанной услуги составляет 350 рублей в месяц.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Саратовской области в отношении ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" принято решение от 20.01.2015 по делу N 59-14р по признакам нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и вынесено предписание от 20.01.2015 по делу N 59-14р о прекращении обществом нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 20.01.2015 по делу N 59-14р, АО "ЭР-Телеком Холдинг" оспорило их в судебном порядке.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Под ненадлежащей рекламой, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории г. Саратова в жилых домах посредством буклетов распространялась реклама ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", содержащая информацию: "Интернета хватит на всё! 100 Мбит/с за 350 Р на год", а также поясняющий текст: "HD (High Definition) - высокое разрешение. SD (Standard Definition) - стандартное разрешение.

1. Доступно только при приобретении дополнительного оборудования - HD- приставки или САМ-модуля. Доступ к ТВ-порталу и видеотеке доступен только при подключении HD-приставки Дом-ru. Доступ к видеотеке предоставляется через портач Дом.rи TV. Контент видеотеки предоставляется владельцам интернет-ресурсов.

2. Количество каналов при подключении пакетов "Базовый HD" и "Умка". В пакет "Умка" входят каналы: Nickelodeon HD, Мультимания HD, Радость моя. Тееп TV, Nick Jr, Boomerang, Baby TV. Подробнее www, domru., ru/domrutv/bundles. Пакет каналов доступен к подключению за плату на всех тарифах HD.

3. Цена по акции "Дом.rи Праздник HD New" на первые 3 месяца при подключении с 01.06.2014 по 31.08.2014 к интернет по тарифу "Дом.ги 100", цифровому телевидению Дом.rи TV по пакету услуг "Базовый HD" далее на условиях и по ценам акции "Комплексное предложение".

4. Абоненту предоставляются услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации в объеме 60 минут для соединения по сети передачи данных (сеансы связи) вне Сети Оператора связи на номера в пределах России в течение календарного месяца, с 61 минуты тарификация производится согласно стоимости соединений по сети передачи данных (сеансы связи) вне Сети Оператора связи на номера в пределах России.

5. Предоставляется бесплатно при подключении одновременно к Интернет на тарифе "Дом.rи 100" и подключении с декодером к цифровому телевидению Дом.rи TV для новых Абонентов. Данные условия действительны с 1 июня по 31 августа 2014 года. Условия предоставления Wi-Fi роутера на других тарифных планах смотрите на сайте www.domru.ru."

Как установлено судами, приведенная в рекламных буклетах под заголовком "Интернета хватит на всё! 100 Мбит/с за 350 Р на год" информация об услугах связи ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" по доступу в Интернет и к цифровому телевидению отвечает признакам рекламы и является рекламой услуг, оказываемых ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг". Факт распространения рекламы подтверждается прилагаемым к заявлению рекламным буклетом и не оспаривается обществом.

Также судами установлено, что согласно условиям предложения в рамках акции "Дом.гu Праздник HD New", размещенным на сайте www.domru.ru, ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" предоставляет подключение к сети Интернет со скоростью 100 Мбит/сек за 350 рублей в месяц, а не год.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что реклама ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" содержит информацию, которая не соответствует действительности в части размера платы за услугу связи. Указанная в рекламе информация вводит потребителей в заблуждение относительно условий оплаты за предоставляемую ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" услугу. Таким образом, спорная реклама является ненадлежащей.

Ссылка общества на наличие интернет-сайта, на котором можно подробно ознакомиться с предоставляемыми услугами, правомерно отклонен судами, поскольку наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 5 Закона о рекламе.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 данного закона несет рекламодатель.

Антимонопольный орган в данном случае правомерно вынес в отношении ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" решение от 20.01.2015 по делу N 59-14/р по признакам нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В кассационной жалобе общество полагает, что выводы судов о различных объектах рекламирования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и спорная реклама была признана ненадлежащей решением ФАС России от 30.10.2014 по делу N 3-5-46/00-08-14 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Вышеуказанный довод заявителя был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и ему была дана надлежащая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что рекламные материалы, являющиеся предметом рассмотрения Комиссиями ФАС России и УФАС по Саратовской области в рамках дел N 3-5-46/00-08-14 и N 59-14р, имеют различное содержание, объекты рекламирования и способы распространения, что позволяет рассматривать указанные рекламные материалы как различные факты распространения рекламы.

При этом судами установлено, что объектами рекламы, оцененной ФАС России в понимании пункта 3 статьи 2 Закона о рекламе, выступают услуги ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" по предоставлению доступа в Интернет на условиях тарифного плана "Дом.ру ИнтернетЮ" в рамках акции на Дом.ру "Limited Edition".

Объектами рекламы, оцененной УФАС по Саратовской области по смыслу пункта 3 статьи 2 Закона о рекламе, выступают пакеты услуг "Базовый HD" и "Умка" по предоставлению доступа в Интернет по тарифу "Дом.ru 100" и к цифровому телевидению "Дом.ru TV" в рамках акций "Дом.ru Праздник HD New" и "Комплексное предложение".

Таким образом, довод заявителя о том, что предметом рассмотрения УФАС по Саратовской области была та же реклама, что была признана ненадлежащей ФАС России, правомерно признан необоснованным.

УФАС по Саратовской области правомерно 20.01.2015 вынесло решение по делу N 59-14р о признании рекламы ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" нарушающей требования пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе и обоснованно выдало предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А57-14256/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков