Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2016 г. N Ф06-7710/16 по делу N А65-2309/2015

г. Казань

16 мая 2016 г.

Дело N А65-2309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Шаймарданова А.Р. (доверенность от 15.01.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-2309/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР", г. Абакан, Республика Хакасия (ОГРН 102900527659, ИНН 1903010474) к обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1121650021680, ИНН 1650254149) о взыскании ущерба, при участии третьих лиц: Мосунова Евгения Александровича, г. Первоуральск, Свердловская область, Коробейникова Владимира Александровича, с. Анненское, Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлантика", г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР" (далее - ООО "Агропромышленная компания "МаВР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ" (далее - ООО "МТЛ"), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о взыскании 8 621 934 руб. 74 коп. ущерба, причиненного в результате несохранной перевозки груза.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коробейников В.А., Мосунов Е.А., общество с ограниченной ответственностью "ТК Атлантика" (далее - ООО "ТК "Атлантика").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агропромышленная компания "МаВР" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда об отсутствии доказательств получения груза к перевозке противоречит материалам дела, имеющиеся в деле документы свидетельствуют об обратном.

По мнению заявителя жалобы, представленные им надлежащим образом заверенные копии доверенностей от 24.11.2014 N 132, 26.11.2014 N 133 и товарных накладных от 24.11.2014 N ТК01112, 26.11.2014 N ТК01122, в совокупности с другими письменными доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении дела, являются достаточными доказательствами получения груза к перевозке.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) были заключены договоры-заявки на перевозку груза: от 24.11.2014, согласно которому дата подачи транспорта под погрузку 24.11.2014, срок доставки 01-02 декабря 2014 года, паспортные данные и номер телефона водителя Коробейникова В.А.; от 26.11.2014, согласно которому дата подачи транспорта под погрузку 26.11.2014, срок доставки 03-04 декабря 2014 года, паспортные данные и номер телефона водителя Мосунова Е.А.

Договоры-заявки, счета на оплату действительны при передаче по электронной и факсимильной связи только при наличии соответствующих подписей и печатей с последующей заменой на оригиналы документов в течение 10-ти календарных дней. Одновременно с оригиналами договора-заявки и счета передаче подлежат счет-фактура, акт выполненных работ, товаротранспортные накладные.

Согласно копии товарной накладной от 24.11.2014 N ТК01112 груз принял водитель Коробейников В.А. по доверенности от 24.11.2014 N 132, по товарной накладной от 26.11.2014 N ТК01122 груз принял водитель Мосунов В.А. по доверенности от 26.11.2014 N 133. В указанных документах имеются подписи и расшифровки подписей, а оттиск печати ответчика отсутствует.

Обращаясь с иском, ООО "Агропромышленная компания "МаВР" утверждало, что груз в его адрес не прибыл, направленные в адрес ответчика претензии с требованием компенсировать стоимость пропавшего груза по вышеуказанным договорам-заявкам оставлены без ответа.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из следующего.

Заключенные между сторонами спора договоры-заявки отвечают признакам договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 7 договоров-заявок ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно пунктам 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются в том числе экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя). Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Истцом суду не представлены ни экспедиторские поручения, ни экспедиторские расписки, подтверждающие, что водители приняли под свою ответственность груз от грузополучателя для последующей перевозки.

В деле также отсутствуют путевые листы, обязательность составления и оформления которых предусмотрена статьей 10 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой при приеме груза к перевозке водитель должен предъявить грузоотправителю путевой лист, заверенный печатью предприятия экспедитора, перевозчика, обосновать полномочия на прием груза к перевозке.

Во исполнение поручения Арбитражного суда Республики Татарстан Арбитражным судом Челябинской области и Арбитражным судом Свердловской области опрошены водители Коробейников В.А. и Мосунов Е.А. соответственно.

Коробейников В.А. и Мосунов Е.А. в ходе опроса отрицали свою причастность к перевозкам, а также факт подписания каких-либо документов, при этом подтвердили факт утраты своих паспортов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 назначена судебно-почерковедческая экспертиза по копиям исследуемых документов, поскольку оригиналы документов отсутствуют как у сторон, так и у третьего лица (поставщика) - общества с ограниченной ответственностью "ТК Атлантика".

Согласно заключению эксперта N 2848/08-3, установить, кем выполнены подписи от имени Коробейникова В.А. и Мосунова Е.А. в представленных копиях документов, не представилось возможным.

В материалах дела имеются копии товарных накладных, не тождественные друг другу.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Не тождественные копии товарно-транспортных накладных, доверенностей водителей не признаны судом надлежащими доказательствами по делу, так как в нарушение пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинники не были представлены истцом на обозрение суда.

Судом также установлено, что в материалы дела не представлены транспортные накладные, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2014 следует, что ОМВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга выявлено, что ко всему совершенному имеют отношение неизвестные граждане, использовавшие водительские документы граждан Коробейникова В.А. и Мосунова Е.А.

Установив, что истцом не представлены доказательства принятия ответчиком груза к перевозке, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также учитывая отсутствие подлинников доверенностей от 24.11.2014 N 132, 26.11.2014 N 133 и товарных накладных от 24.11.2014 N ТК01112, 26.11.2014 N ТК01122, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судом апелляционной инстанции также приняты во внимание пояснения третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "ТК Атлантика", поставщик пропавшего груза), согласно которым оригиналы доверенностей от 24.11.2014 N 132, от 26.11.2014 N 133 им не могут быть представлены, так как при приемке груза представители перевозчика предоставили им копии доверенностей, пояснив при этом, что ООО "МТЛ" направило в адрес ООО "ТК Атлантика" оригиналы указанных доверенностей почтой. До настоящего времени указанные доверенности не поступили в его адрес. В отношении предоставления оригиналов товарных накладных третье лицо сообщило, что в марте 2015 года в связи с произошедшей аварией (порыв трубы отопления) в помещении кабинета бухгалтерии были уничтожены первичные бухгалтерские документы, в том числе документы, запрашиваемые Арбитражным судом Республики Татарстан за период времени с октября 2014 года по февраль 2015 года, что подтверждается актом уничтожения, в связи с чем не представляется возможным представить оригиналы указанных документов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А65-2309/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова