Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 г. N Ф06-7153/16 по делу N А55-6605/2015

г. Казань

19 мая 2016 г.

Дело N А55-6605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6605/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, с. Красноармейское, Красноармейский район, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна", г. Самара (ОГРН 1036300442573, ИНН 6315535427) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" (далее - ООО "Самара-Баболна") о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.2005 N 87.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, договор аренды земельного участка от 01.07.2005 N 87, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области и ООО "Самара-Баболна" расторгнут, суд взыскал с ООО "Самара-Баболна" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

ООО "Самара-Баболна" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района Самарской области (Арендодатель) и ООО "Самара-Баболна" (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 87, по условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель с кадастровым номером 63:25:0601006:0051, находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в 5,5 км на северо-запад от пос. Карагай, для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2 074 057 кв.м (в том числе пашни - 1 866 000 кв.м, пастбищ - 208 057 кв.м).

Срок аренды участка устанавливается на срок 49 лет с 01.07.2005 по 31.06.2054 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в денежном выражении составляет пашни за 1 кв.м 0,002353 руб. х 1 866 000 кв.м = 4391 руб. в год, пастбища за 1 кв.м 0,000311 руб. х 208 057 кв.м = 65 руб.; в натуральном выражении 1 866 000 кв.м (186,6000 га) х 21 кг = 3919 кг фуражного зерна.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка установлен годовой размер арендной платы и с ее внесения ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Договором аренды предусмотрено условие о пересмотре Арендодателем арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Претензиями от 10.02.2015 N 104, от 10.02.2015 N 103, от 10.02.2015 N 102 ответчик был уведомлен истцом об образовавшейся задолженности, а также просил расторжении договора аренды.

Ответчик погасил задолженность по арендной плате, однако расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.07.2005 N 87 отказался.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу абзаца 7 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя. Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, своевременной уплаты задолженности по договору ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, с 01.01.2014 по 31.12.2014 арендатор арендную плату оплачивал частично, в связи с чем по состоянию на 10.02.2015 задолженность составила 7673 руб. 41 коп., из них: арендная плата - 7155 руб. 18 коп., пеня - 518 руб. 23 коп., то есть на стороне арендатора имеется просрочка внесения арендной платы три срока подряд (более 2 раз подряд), а именно 10.07.2014 - 2391 руб. 82 коп., 10.10.2014 - 2418 руб. 11 коп., 10.01.2015 - 2418 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составившие основу нарушения.

В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Направленное в адрес ответчика письмо от 10.02.2015 N 104 содержит информацию о спорном обязательстве (размере задолженности, периоде образования), а также содержит предупреждение о необходимости исполнить обязательство с указанием разумного срока для исполнения.

Письма от 10.02.2015 N N 102, 103 предлагают подписать направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды.

Следовательно, истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Самарской от 22.12.2014 ООО "Самара-Баболна" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Данное обстоятельство исключает производственную деятельность, с тем целевым назначением использование для сельскохозяйственных работ, для которых земельный участок предоставлялся, и является также основанием для расторжения договора аренды.

Ссылка ответчика на пункт 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, судом отклоняется, поскольку согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сам факт оплаты ответчиком задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Обществом договорных обязательств и правомерно расторг спорный договор.

Возражения Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеизложенные выводы судов. Несогласие Общества с этими выводами и иное толкование норм права не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права. Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 по делу N А55-6727/2015.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А55-6605/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова