Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-12256/15

гор. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А55-6605/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2015 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года, принятое по делу N А55-6605/2015 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (ОГРН 1026303779996)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" (ОГРН 1036300442573)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцева И.Н. представитель по доверенности N 1282 от 23.10.2015;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" о расторжении договора аренды земельного участка N 87 от 01 июля 2005 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года суд расторг договор аренды земельного участка N 87 от 01 июля 2005 года, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна". Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 26 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 24 сентября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20 октября 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 ноября 2015 года на 09 час. 10 мин.

Определением суда от 19 ноября 2015 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 08 декабря 2015 года на 10 час. 20 мин. для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание (служебная командировка) и возможностью урегулирования спора в мирном порядке.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснил, что не достигнуто соглашение об урегулировании настоящего спора в мирном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих достижения договоренности об урегулировании возникшего спора в мирном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Красноармейского района Самарской области (Арендодатель) и ООО "Самара-Баболна" (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 87.

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель с кадастровым номером 63:25:0601006:0051, находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в 5,5 км на северо-запад от пос. Карагай, для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2 074 057 кв.м (в том числе пашни - 1 866 000 кв.м, пастбищ - 208 057 кв.м).

Срок аренды участка устанавливается на срок 49 лет с 01 июля 2005 года по 31 июня 2054 года (пункт 2.1 договора).

Данный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства был зарегистрирован в Красноармейском филиале Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в денежном выражении составляет пашни за 1 кв.. 0,002353 руб. х 1 866 000 кв.м = 4 391 руб. в год, пастбища за 1 кв.м 0,000311 руб. х 208 057 кв.м = 65 руб.; в натуральном выражении 1 866 000 кв.м (186,6000 га) х 21 кг = 3 919 кг фуражного зерна.

Согласно пункта 3.2 договора аренды земельного участка установлен годовой размер арендной платы и с ее внесения ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Договором аренды предусмотрено условие о пересмотре Арендодателем арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления. Пунктом 3.9 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Претензиями от 10 февраля 2015 года исх. N 104, от 10 февраля 2015 года исх. N 103, от 10 февраля 2015 года исх. N 102 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, а также просил расторгнуть договора аренды.

Ответчик погасил задолженность по арендной плате, однако расторгнуть договор аренды земельного участка N 87 от 01 июля 2005 года отказался.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, своевременной уплаты задолженности по договору ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года арендатор арендную плату оплачивал частично, в связи с чем по состоянию на 10 февраля 2015 года задолженность составила 7 673 руб. 41 коп., из них: арендная плата - 7 155 руб. 18 коп., пеня - 518 руб. 23 коп., то есть на стороне арендатора имеется просрочка внесения арендной платы три срока подряд (более 2 раз подряд), а именно 10 июля 2014 года - 2 391 руб. 82 коп., 10 октября 2014 года - 2 418 руб. 11 коп., 10 января 2015 года - 2 418 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составившие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Направленное в адрес ответчика письмо от 10 февраля 2015 года N 104 содержит информацию о спорном обязательстве (размере задолженности, периоде образования), а также содержит предупреждение о необходимости исполнить обязательство с указанием разумного срока для исполнения. Письма NN 102, 103 от 10 февраля 2015 года предлагают подписать направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды.

Таким образом, судом первой инстанции проверено соблюдение досудебного порядка расторжения договора и установлено, что истец неоднократно направлял ответчику письма, в которых указывал на необходимость выполнения обязанностей по уплате задолженности с указанием конкретных сроков, а также истец направил претензию с требованием о расторжении договора. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Ссылка ответчика на пункт 8 информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, судом отклоняется, поскольку согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ N 73 сам факт оплаты ответчиком задолженности не препятствует предъявлению арендодателем в разумный срок иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу о расторжении договора аренды, в связи с неоплатой арендной платы более двух раз подряд.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года, принятого по делу N А55-6605/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года, принятое по делу N А55-6605/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев