• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2016 г. N Ф06-2303/15 по делу N А57-2338/2014

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с данным договором, ООО "Яника" было переуступлено право требования задолженности МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" перед ООО "УК "ПНКБ" всего в размере 30 210 999 руб.

При указанных обстоятельствах все денежные средства, взысканные на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, поступят ООО "Яника", т.е. цель - изготовление технической документации на многоквартирные жилые дома, которые в настоящее время уже не находятся в управлении истца, не будет достигнута. ООО "УК "ПНКБ" не представило доказательства расходования уже полученных денежных средств от муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" по состоявшимся судебным актам, вступившим в законную силу, на изготовление технической документации на многоквартирные жилые дома, которые находились у него в управлении.

Так же суды обоснованно указали, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

...

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 законными и не подлежащими отмене.

...

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Яника" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А57-2338/2014."