Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2016 г. N Ф06-9059/16 по делу N А55-17775/2015

г. Казань

25 мая 2016 г.

Дело N А55-17775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчика - Шаулова С.Я. (доверенность от 07.12.2015 N 1046),

Грачева А.А. (доверенность от 23.12.2015 N 1093),

в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судья Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-17775/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Автодорога Балтия (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти", г. Тольятти (ИНН 6321300279, ОГРН 1126320017900) о взыскании 7 123 022 руб. 44 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" г. Тольятти (далее - ООО "Департамент ЖКХ" г. Тольятти, ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 667 055 руб. 24 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию, 1 455 967 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 21.02.2015 по 31.05.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Департамент ЖКХ" г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.06.2014 N 31021ко, в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным требованиям истца с предварительным акцептом ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец за период с января по май 2015 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 91 586 717 руб. 80 коп., в том числе: счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной-принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Получение ответчиком полного комплекта платежных документов за указанный период подтверждается отметками о получении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный договор был заключен ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в интересах населения, проживающего в г. Тольятти, в частности, на подачу электрической энергии в многоквартирные дома г.о. Тольятти, оплата услуг производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений и средств областного и федерального бюджетов, возмещающих предоставленные гражданам меры социальной поддержки (льготы) по оплате коммунальных услуг, задолженность не оплачена вследствие того, что является непринятым объемом, выставленным ПАО "Т Плюс" без учета погрешности общедомовых приборов учета потребления коммунального ресурса, вследствие утечек теплоносителя, обоснованно отклонены судами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1-3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя возможно, в том числе, расчетным путем.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Указанная норма закреплена и в пунктах 1.1, 3.3, 4.1 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг от 23.06.2014 N N31021ко, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Департамент ЖКХ" г. Тольятти, согласно которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель по допущенным истцом в эксплуатацию приборам учета.

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, при том, что расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН- 5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Аналогичная норма содержится и в пункте 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995, так как величина утечки определяется как разность между массой сетевой воды по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды по показаниям водосчетчиков, установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Правил учета тепловой энергии теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более: 5% - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 °С; 4% - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20°С.

Исходя из пункта 5.2.4 Правил учета тепловой энергии, водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более: 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

Следовательно, наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Соответственно утечки являются допустимыми погрешностями общедомовых приборов учета.

Доводы ответчика со ссылкой на пункты 125 и 126 Правил N 1034 о том, что величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (применительно к указанным нормам) и не подлежит оплате также обоснованно не приняты судами, поскольку пункт 126 Правил N 1034 отсылает к случаям, перечисленным в пункте 125, а именно: если утечка оформлена совместными документами и/или если величина утечки превышает нормативную (является сверхнормативной).

Бесспорных доказательств того, что общедомовыми приборами учета величина утечки теплоносителя в системе отопления ответчика превышает установленный техническими паспортами на общедомовые приборы учета порог погрешности не предоставлено.

В пункте 3 приложения N 6 к договору предусмотрено, что в случае установления утечки и потерь теплоносителя со сверхнормативной утечкой теплоносителя, необходимо зафиксировать данный факт двусторонним актом.

Вопреки доводам жалобы, ответчик в материалы дела доказательств наличия сверхнормативных утечек теплоносителя не представил.

Довод о неправильном расчете теплоносителя также не был принят, в том числе со ссылкой на заключение НП "Российское теплоснабжение".

К взысканию истцом предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 455 967 руб. 20 коп. за период с 21.02.2015 по 31.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент обращения в суд с рассматриваемым иском (8,25%), которая действует на день вынесения решения - 8,25%.

Факт просрочки платежа установлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суды признали его правильным.

Доводы ответчика о том, что предоставление коммунальных услуг гражданам, населению г. Тольятти на основании договора не является для него предпринимательской деятельностью, оплата услуг производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений по мере их поступления от граждан, поэтому на его стороне отсутствует неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также пользование этими денежными средствами, обоснованно отклонены, поскольку общество является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли от своей деятельности, в том числе и при оказании коммунальных услуг, что предусматривается в расходах на содержание и ремонт жилья, предъявляемых населению, поэтому отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Судами не установлено также оснований для снижения размера начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к нормам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 ГК РФ ответчиком не представлено, применение истцом к ответчику ответственности по статье 395 ГК РФ признано судами правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А55-17775/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов