Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2016 г. N Ф06-8553/16 по делу N А49-6681/2015

г. Казань

24 мая 2016 г.

Дело N А49-6681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ярхамовой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

истца - Ирышкова В.Б. (доверенность от 08.08.2014 N 1),

ответчика - Гафарова Р.Г. (доверенность от 05.05.2016 N 34),

третьего лица - Забродина А.В. (доверенность от 15.04.2016 N 53-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2015 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А49-6681/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Терехина Алексея Николаевича, г. Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терехин Алексей Николаевич (далее - ИП Терехин А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в государственной регистрации за Терехиным Алексеем Николаевичем права собственности на торговый павильон, расположенного по адресу: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 9В, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 26.01.2015 N 37/023/2014-918. Кроме того, заявитель просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, заявленные требования были удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Терехин Алексей Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2001, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304583523700073, что подтверждается свидетельством серии 58 N 001084044 и выпиской из ЕГРИП (т. 1 л.д. 33-35, 42).

22 августа 2014 г. Терехин А.Н. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 9 В, площадью 57,7 кв.м (назначение нежилое здание) (т. 1 л.д. 83).

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 101) заявителем были представлены следующие документы: доверенность от 08.08.2014 N 0731803 серии 58 АА; разрешение на возведение временных объектов социального назначения, объектов городского дизайна и рекламы, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах от 28.12.1999 N 47; акт приемки временных объектов социального назначения, объектов городского дизайна и рекламы в эксплуатацию от 12.07.2014 N А-77-01; квитанция от 22.08.2014 N 615634769 (1000 руб.).

09 сентября 2014 г. и 09 октября 2014 г. государственная регистрация права собственности на здание, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 9 В, была приостановлена на срок до 09.10.2014 и до 07.01.2015 соответственно, о чем свидетельствуют уведомления Управления Росреестра по Пензенской области от 09.09.2014 N 14/9129 и от 09.10.2014 N 14/9714 (т. 1 л.д. 92, 98).

Сообщением Управления Росреестра по Пензенской области от 26.01.2015 N 37/023/2014918 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый N 58:29:1005004:604, здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,1 кв.м, адрес: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 9В, документы на которую были представлены 22.08.2014 N 37/023/2014-918, по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с законом о государственной регистрации прав, в случаях если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т. 1 л.д. 99-100).

Посчитав принятое Управлением Росреестра по Пензенской области решение незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Терехин А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования оспариваемого решения регистрирующего органа.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Рассматривая ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на обжалование решения Управления Росреестра по Пензенской области, суды признали уважительными причины его пропуска и, учитывая незначительность последнего, руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ, восстановили пропущенный процессуальный срок.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

В соответствии с положениями статей 9, 13 Федерального закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Как следует из содержания частей 3, 5 статьи 1 вышеназванного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о недвижимом имуществе подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов, полученных ответчиком от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области, следует, что по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Гагарина, д. 9В на кадастровом учете значатся два объекта недвижимого имущества: кадастровый номер 58:29:1005004:674 площадью 57,7 кв.м (кадастровый паспорт от 29.08.2014) (т. 2 л.д. 135);

кадастровый номер 58:29:1005004:604 площадью 35,1 кв.м (кадастровый паспорт от 09.09.2014) (т. 2 л.д. 136-137).

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что на момент принятия оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации права заявитель просил зарегистрировать за ним право собственности на один объект, обладающий своими уникальными характеристиками (площадь 57,7 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005004:674), а регистрирующий орган отказал ему в государственной регистрации права собственности на другой объект, обладающий другими уникальными характеристиками (площадь 35,1 кв.м, кадастровый номер 58:29:1005004:604), пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого отказа Управления Росреестра по Пензенской области в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности.

При этом суды верно указали, что отсутствуют основания для оценки приведенных в оспариваемом сообщении оснований для отказа в государственной регистрации права, поскольку они касаются иного объекта, о регистрации права собственности на который Терехин А.Н. не просил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, суд правомерно возложил на регистрирующий орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в качестве действий, направленных на устранение допущенных нарушений, должны рассматриваться действия по направлению предпринимателю сообщения о тех или иных результатах рассмотрения заявления о регистрации права на заявленный им объект.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном, в том числе о том, что представитель заявителя после приостановления совершения регистрационных действий просил зарегистрировать право собственности на объект площадью 35,1 кв.м, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, то есть по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ и части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о пропуске предпринимателем срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Признав причины пропуска срока на обжалование решений регистрирующего органа уважительными, суд восстановил указанный срок и рассмотрел спор по существу. Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка территориального управления на наличие между заявителем и Российской Федерацией спора о праве относительного указанного торгового павильона в связи с наличием спора об освобождении занимаемого торговым павильоном земельного участка подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о праве по существу не разрешался, а Территориальное управление вправе привести доводы о том, что спорный павильон не является объектом недвижимости, в рамках дела N А49-13467/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А49-6681/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев М.В. Коноплёва