Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2016 г. N Ф06-8711/16 по делу N А65-20885/2015

г. Казань

25 мая 2016 г.

Дело N А65-20885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Ялилова А.Д. (доверенность от 14.10.2014),

ответчика - Магда Ю.В. (доверенность от 11.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Фомахина Дениса Александровича и индивидуального предпринимателя Нечаева Эдуарда Шамилевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-20885/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нечаева Эдуарда Шамилевича, г. Казань (ОГРНИП 307169002500199, ИНН 774335749339) к индивидуальному предпринимателю Фомахину Денису Александровичу, г. Казань (ОГРНИП 304165616800013, ИНН 165600154309) о взыскании 66 000 руб. долга, 79 200 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нечаев Эдуард Шамилевич (далее - ИП Нечаев Э.Ш.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Фомахину Денису Александровичу (далее - ИП Фомахин Д.А.) о взыскании долга по договору аренды в размере 66 000 руб., и неустойки в размере 79 200 руб. за период с сентября 2012 года по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Фомахина Д.А. в пользу ИП Нечаева Э.Ш. взыскано 65 800 руб. в счет уплаты долга, 10 800 руб. неустойки, 18 462 руб. 50 коп. судебных расходов, 2830 руб. уплаченной государственной пошлины.

В части взыскания 200 руб. долга, 68 400 руб. неустойки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, отказано.

В кассационных жалобах:

- ИП Фомахин Д.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывается, что судом в качестве надлежащего доказательства принята копия договора аренды, ходатайство ответчика об истребовании подлинника данного документа отказано необоснованно.

- ИП Нечаев Э.Ш. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 68 400 руб. и судебных расходов в размере 16 488 руб. По мнению заявителя жалобы, в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о начислении неустойки истолкованы судами неправильно.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своей жалобы и в удовлетворении жалобы другой стороны просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалоб оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу принадлежат на праве собственности и общей долевой собственности нежилые помещения N 64, 64А, 65, 66, 67, 68, общей площадью 99,4 кв. м и 22,40 кв. м, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 20"б".

Сторонами 01.02.2009 заключен договор аренды N 2 нежилого помещения площадью 6 кв. м.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2011 был заключен договор аренды N 2, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, общей площадью сдаваемых в аренду помещений 15 кв. м; 01.02.2012 был заключен договор аренды N 1, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, общей площадью сдаваемых в аренду помещений 6 кв. м; 01.05.2012 был заключен договор аренды N 2, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 15 кв. м; 01.02.2013 был заключен договор аренды N 3, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 6 кв. м. Срок аренды с 01.02.2012 по 31.12.2013. Размер ежемесячной арендной платы составляет 3000 руб., которая вносится арендатором не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В связи с неполной оплатой задолженности по договорам аренды истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 66 000 руб. долга, 79 200 руб. неустойки, а также процентов на присужденную сумму исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 611, 614, 309, 310, 195, 196, 200, 203, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные исковые требования с учетом срока исковой давности, поскольку долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом удовлетворены заявленные требования в размере 65 800 руб. За период с 02.09.2012 по 31.12.2012 в размере 11 900 руб. по договору аренды от 01.02.2012 N 1, за период с 02.09.2012 по 31.03.2013 в размере 20 900 руб. по договору аренды от 01.05.2012 N 2, за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 в размере 33 000 руб. по договору аренды от 01.02.2013 N 3.

При этом в удовлетворения исковых требований в части взыскания 100 руб. долга по арендной плате за 01.09.2012 по договору от 01.02.2012 N 1 и 100 руб. долга по арендной плате за 01.09.2012 по договору от 01.05.2012 N 2 отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судами истолкован пункт 4.1.1 договоров аренды о начислении неустойки (штрафа) за нарушение условий договора.

Согласно пункту 4.1.1 договоров за невыполнение любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку (штраф) в размере 10% годовой арендной платы.

Суды пришли к выводу, что штраф по данному пункту договора за невыполнение любого из обязательств уплачивается единовременно в размере 10% от годовой арендной платы по договору в целом, а не каждый месяц просрочки.

Иное толкование истцом данного условия договора не является основанием к отмене судебных актов.

Истом также было заявлено требование о взыскании процентов на присужденную сумму исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Судебные акты в данной части не обжалуются.

Не подтверждается материалами дела довод ИП Фомахина Д.А. о нарушении судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом в нарушение процессуального закона в качестве надлежащего доказательства принята копия договора аренды, судебные акты постановлены в отсутствие подлинника данного документа.

В соответствии с частью 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлена копия договора аренды, которая судом правильно принята в качестве надлежащего доказательства, так как ответчиком не представлена иная копия данного документа, опровергающая содержание имеющейся копии договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А65-20885/2015 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин