Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2016 г. N Ф06-9944/16 по делу N А12-33974/2014

г. Казань

24 мая 2016 г.

Дело N А12-33974/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградский Завод Тракторных Деталей и Нормалей" Лазарева Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-33974/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Тракторных Деталей и Нормалей" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Анкер-С", г. Волгоград (ИНН 3442063531, ОГРН 1033400174686),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Волгоградский Завод Тракторных Деталей и Нормалей" (далее - ОАО "ВЗТД и Н") Лазарев Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, которыми отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "ВЗТД и Н".

Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим ОАО "ВЗТД и Н" Лазервым Д.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на позднее (28.03.2016) получение им судебного акта апелляционной инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда: согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "ВЗТД и Н" Лазарева Д.Ю. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по данному делу подана 28.04.2016 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть с нарушением срока, установленного АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, полный текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru 02.03.2016 в 12:44:59 по московскому времени.

Таким образом, конкурсный управляющий Лазарев Д.Ю., будучи инициатором подачи апелляционной жалобы, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО "ВЗТД и Н" Лазарева Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгоградский Завод Тракторных Деталей и Нормалей" Лазарева Дмитрия Юрьевича от 27.04.2016 по делу N А12-33974/2014 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 33 л., конверт

Судья

В.А. Моисеев