Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-8535/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А12-33974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Кузьмичева С.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" (ОГРН 1023400000271, ИНН 3444074465), арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 года по делу N А12-33974/2014, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению акционерного общества "АКБ "КОР" о признании незаконными действий конкурсного управляющего и о возмещении убытков, причиненных должнику,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкер-С" (400131, г. Волгоград, Набережная 62-й Армии, д. 6, ИНН 3442063531, ОГРН 1033400174686) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" Филиной Т.А., действующей на основании доверенности от 22 декабря 2017 года N 100, представителя арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича Одиной О.В., действующей на основании доверенности от 30 июля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью ООО "Анкер-С" (далее - ООО "Анкер-С", должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Рябов С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года, конкурсным управляющим ООО "Анкер-С" утвержден Каменский Алексей Александрович из числа членов Ассоциация "Межрегиональная Саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "КОР" (далее - Банк, АО "АКБ "КОР") с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича, выразившихся в необеспечении сохранности имущества должника и о возмещении убытков, причиненных банку в размере 878 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "АКБ "КОР" уточнило заявленные требования, просило признать действия конкурсного управляющего незаконными и взыскать солидарно с Рябова С.А. и общества с ограниченной ответственностью СК "Паритет-СК" (далее - ООО СК "Паритет-СК") в пользу АО "АКБ "КОР" 2 106 000 руб. убытков, 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 10 000 руб. расходов на проведение оценки автомобилей и 20 560 руб. расходов по оплате госпошлины. Судом первой инстанции уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Анкер-С" Рябова С.А., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника. Взысканы с конкурсного управляющего Рябова С.А. в конкурсную массу ООО "Анкер-С" убытки в размере 2 106 000 руб. Взыскано с конкурсного управляющего Рябова Сергея Анатольевича в пользу АО "АКБ "КОР" 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 года по делу N А12-33974/2014 отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкер-С" Рябова С.А., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника. Взысканы солидарно с арбитражного управляющего Рябова С.А., ООО СК "Паритет-СК" в пользу АО АКБ "КОР" убытки в размере 832 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления АО "АКБ "КОР" отказано. Взысканы с конкурсного управляющего Рябова С.А. в пользу АО "АКБ "КОР" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк и арбитражный управляющий Рябов С.А. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 июня 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по делу N А12-33974/2014 отменено в части взыскания солидарно с арбитражного управляющего Рябова С.А., ООО СК "Паритет-СК" в пользу АО "АКБ "КОР" убытков в размере 832 000 руб., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по делу N А12-33974/2014 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, судом кассационной инстанции судебный акт направлен на новое рассмотрение только в части взыскания солидарно с арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича, ООО СК "Паритет-СК" в пользу АО "АКБ "КОР" убытков в размере 832 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО АКБ "КОР" в суде апелляционной инстанции уточнило заявленные требования, просило взыскать с Рябова С.А. в пользу АО АКБ "КОР" убытки в общем размере 832 000 руб., причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего Рябовым С.А. в деле о банкротстве ООО "Анкер-С".; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" страховое возмещение в размере причиненных убытков в общей сумме 832 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы уточнение требований не допускается. Изменение требований в суде апелляционной инстанции возможно только при переходе апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Однако, рассматривая требования, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

По смыслу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение предмета и основания исковых требований не допускается. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства (факты), на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предметом заявления в данном случае являлось требование о взыскании солидарно убытков с Рябова С.А. и ООО СК "Паритет-СК". Основанием заявления являлись незаконные действия арбитражного управляющего Рябова С.А., выразившихся в необеспечении сохранности имущества должника.

Уточняя заявленные требования АО АКБ "КОР" фактически изменило предмет и основание требований, поскольку обязательства ООО "СК "Паритет-СК" возникают из договора страхования, и заявило уточнения своих требований в суде апелляционной инстанции, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Арбитражным управляющим Рябовым С.А. заявлено ходатайство о привлечении ООО "Страховая компания "Арсеналъ" к участию в обособленном споре. Представитель АО АКБ "КОР" оставило рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве, в том числе иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 Кодекса под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Перечень заинтересованных лиц, указанный в статье 19 Закона о банкротстве, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из анализа приведенных норм права следует, что ООО "Страховая компания "Арсеналъ" не принадлежит ни к одной из вышеперечисленных категорий лиц: не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, равно как и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Требования к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлено.

При этом согласно полису страхования ответственности арбитражного управляющего от 30 ноября 2015 года N 61-15/TPL16/782064 солидарная ответственность ООО "Страховая компания "Арсеналъ" не предусмотрена.

Кроме того, принимая во внимание предмет настоящего спора, никоим образом не свидетельствуют о том, что принятым по делу судебным актом затронуты или будут затронуты права и интересы ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим Рябовым С.А. ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункта 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате: причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; причинения морального вреда; противоправных действий или бездействия иного лица; действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также обязанность страховщика произвести страховую выплату с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В спорный период ответственность управляющего была застрахована в ООО "СК "Паритет". Договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 13 декабря 2016 года N СМО 04800125 не предусматривал солидарную ответственность ООО СК "Паритет-СК".

При этом оснований для взыскания с ООО "СК "Паритет" солидарно с арбитражным управляющим Рябовым С.А. убытков не имеется, поскольку в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае указанные в пунктах 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве обстоятельства отсутствует, а договор страхования от 13 декабря 2016 года N СМО 04800125 не предусматривают солидарную ответственность ответчиков.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность страховой компании.

Обязательства ООО СК "Паритет-СК" возникают из договора страхования, а обязательства Рябова С.А. возникают из причинения ущерба и данные обязательства не могут рассматриваться как солидарные.

С учетом формулировки заявленных требованиях о взыскании убытков со страховой компании солидарно с арбитражным управляющим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания убытков в солидарном порядке с ООО СК "Паритет-СК" в пользу АО "АКБ "КОР".

Все основания для взыскания заявленных убытков с арбитражного управляющего Рябова С.А. установлены судебным, актом вступившим в законную силу.

С учетом изложенного, с арбитражного управляющего Рябова С.А. подлежат взысканию в пользу АО "АКБ "КОР" убытки в размере 832 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" к участию в обособленном споре отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" убытки в размере 832 000 руб.

Во взыскании в солидарном порядке убытков с общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Паритет-СК" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Кузьмичев И.А. Макаров