Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2016 г. N Ф06-9995/16 по делу N А55-21203/2015

г. Казань

06 июня 2016 г.

Дело N А55-21203/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарипова Амира Габдулькодюсовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016

по делу N А55-21203/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шарипова Амира Габдулькодюсовича к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" о взыскании 68 570 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарипов Амир Габдулькодюсович (далее - ИП Шарипов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой", ответчик) о взыскании 68 570 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Данное определение ИП Шариповым А.Г. в порядке статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось.

В связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 срок оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 был продлен до 16.05.2016.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (применительно к части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть им продлены.

Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

Поскольку возможность обжалования определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе (в связи с установлением оснований для возвращения кассационной жалобы после ее принятия к производству).

В связи с тем, что наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству суда, производство по жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шарипова Амира Габдулькодюсовича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А55-21203/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин