Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2016 г. N Ф06-9508/16 по делу N А57-15297/2015

г. Казань

07 июня 2016 г.

Дело N А57-15297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Масловой С.В., доверенность от 12.02.2016 N 2,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергоремонТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2015 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-15297/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс и К" (ОГРН 1086454001369, ИНН 6454089508) к открытому акционерному обществу "КЭС - Энергостройсервис" (ОГРН 1097746790107, ИНН 7702721214) о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс и К" (далее - ООО "Ренессанс и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КЭС - Энергостройсервис" (далее - ОАО "КЭС - Энергостройсервис", ответчик), переименованному в дальнейшем в акционерное общество "ЭнергоремонТ Плюс" (далее - АО "ЭнергоремонТ Плюс"), о взыскании неустойки в сумме 45 381,60 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "ЭнергоремонТ Плюс" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, доказательств отказа ответчика от исполнения договора в материалах дела не содержится, в связи с чем отсутствует единственное основание для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 25.11.2014 между ОАО "КЭС-Энергостройсервис" (Заказчик) и ООО "Ренессанс и К" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: обеспечить проведение банкета 22.12.2014 с 15.00 до 23.00 для 40 персон в Банкетном зале, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90; организовать обслуживание мероприятия - сервировку, предоставление обслуживающего персонала; предоставить Заказчику весь ассортимент выбранных им блюд.

Согласно пункту 1.3 договора Заказчик не позднее, чем за две недели до даты проведения банкета, обязуется согласовать с Исполнителем меню банкета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма договора составляет 90 763,20 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится путем безналичных перечислений двумя платежами на основании счетов, выставленных Исполнителем, со ссылкой на настоящий договор. Первый платеж (аванс) в сумме 20 000 руб. осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления счета сразу после подписания настоящего договора (с целью гарантии предоставления услуги в обозначенную дату). Оставшуюся часть суммы (окончательный расчет) в размере 70 763,20 руб. Заказчик обязуется внести не позднее 18.12.2014.

Заказчик имеет право отказаться от всего заказа. Если Заказчик отказывается от проведения банкета на условиях настоящего договора, то он уплачивает неустойку в размере 20% от общей стоимости заказа. Если срок отказа составляет менее двух недель до даты проведения мероприятия, то с Заказчика взимается неустойка в размере 40% от общей суммы предварительного заказа. Если Заказчик отказывается от банкета за пять или менее дней - 50% от общей суммы предварительной стоимости заказа (пункт 5.1 договора).

Предварительная стоимость заказа указана в коммерческом предложении по оказанию услуг от 30.10.2014, представленному в материалы дела, и составляет 90 763,20 руб.

Указав, что ответчик предусмотренные пунктом 1.3 договора условия не выполнил, а в дальнейшем отказался от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами, условия, предусмотренные пунктом 1.3 договора, ответчик не выполнил. 15.12.2014 истец направил в адрес ответчика посредством средств электронной связи счет от 26.11.14 N 35 на оплату стоимости банкета на сумму 90 763,20 руб., что подтверждается распечаткой исходящей корреспонденции с электронного ящика истца в адрес ответчика. Ответчик получение названного счета не оспаривал, причины его неоплаты не указал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, расценив бездействие ответчика по оплате услуг по договору и согласованию меню банкета как отказ от исполнения договора, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Кроме того, на основании положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды взыскали с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. В данной части принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.

Доводы АО "ЭнергоремонТ Плюс", изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А57-15297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов