Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2016 г. N Ф06-9759/16 по делу N А55-19274/2014

г. Казань

09 июня 2016 г.

Дело N А55-19274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богомолова Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 (судья Бунеев Д.М) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 01.04.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-19274/2014

по исковому заявлению Богомолова Сергея Петровича к закрытому акционерному обществу "Волжские просторы", обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс", Черкасову Сергею Анатольевичу, с участием третьих лиц: Аулкина Сергея Григорьевича, Кандрашина Михаила Ивановича, Сабирзянова Рубена Фаатовича, Черкасова Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Сергей Петрович (далее - заявитель, Богомолов С.П.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения предмета требований) к закрытому акционерному обществу "Волжские просторы", обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс", Черкасову Сергею Анатольевичу, с участием третьих лиц: Аулкина Сергея Григорьевича, Кандрашина Михаила Ивановича, Сабирзянова Рубена Фаатовича, Черкасова Дмитрия Анатольевича о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга от 01.09.2011, осуществленного между Черкасовым С.А. (первоначальный должник) и ООО "Стройресурс" (новый должник) в соглашении о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011 и применение последствий в виде признания недействительным соглашения о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011, заключенного между Черкасовым С.А. (первоначальный должник) и ООО "Стройресурс" (новый должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2015 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 дело принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 производство по делу прекращено. Богомолову Сергею Петровичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина - 4 000 руб., уплаченная чеком-ордером от 13.08.2014, и государственная пошлина - 3 000 руб., уплаченная чеком-ордером от 05.10.2015. Суд первой инстанции, установив факт ликвидации ООО "Стройресурс", применяя положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 о прекращении производства по делу N А55-19274/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ликвидация ООО "Стройресурс", как стороны по соглашению о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011, заключенного между Черкасовым С.А. (первоначальный должник) и ООО "Стройресурс" (новый должник), является основанием для прекращения производства по делу.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Богомолов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что в деле им было заявлено два требования: о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга от 01.09.2011, осуществленного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс" в соглашении о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011 и применение последствий в виде признания недействительным соглашения о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011, заключенного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс". Ликвидация ООО "Стройресурс" как стороны соглашения о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011 является основанием для прекращения производства по делу только в части требования о признании недействительным соглашения о переводе долга, по которому ликвидированное юридическое лицо является стороной спора, а по требованию о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга от 01.09.2011, ООО "Стройресурс" не являлось стороной спора, поскольку согласие является односторонней сделкой, совершенной ЗАО "Волжские просторы".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, в судебном заседании 26.05.2016 объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 02.06.2016.

Богомолов Сергей Петрович заявил письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части с направлением дела на рассмотрение дела по существу.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Богомолов С.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения предмета требований) к закрытому акционерному обществу "Волжские просторы", обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс", Черкасову С.А. о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга от 01.09.2011, осуществленного между Черкасовым С.А. (первоначальный должник) и ООО "Стройресурс" (новый должник) в соглашении о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011 и применение последствий в виде признания недействительным соглашения о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011, заключенного между Черкасовым С.А. (первоначальный должник) и ООО "Стройресурс" (новый должник).

Установив, что ООО "Стройресурс" прекратило деятельность в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 12.01.2016, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Однако судом не было принято во внимание, что Богомолов С.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения предмета требований) к нескольким ответчикам: закрытому акционерному обществу "Волжские просторы", обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс", Черкасову С.А., заявив два требования: о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга от 01.09.2011 и признания недействительным соглашения о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011, заключенного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс".

Прекращая производство по делу в части иска о признании недействительным соглашения о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011, заключенного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Стройресурс" является надлежащим ответчиком по требованию о признании соглашения недействительным.

Однако, ООО "Стройресурс" не является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга от 01.09.2011, поскольку согласие на перевод долга дано ЗАО "Волжские просторы" кредитором по заемным обязательствам с Черкасовым С.А.

Исходя из положений части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Однако, каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Положениями статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении нескольких исковых требований к нескольким ответчикам должен, исходя из предмета и оснований иска, установить надлежащих ответчиков по каждому исковому требованию и разрешить спор по существу при отсутствии к тому правовых препятствий.

Однако, несмотря на указанные положения закона, сохранение правоспособности ЗАО "Волжские просторы", давшего согласие на перевод долга, которое самостоятельно оспаривается истцом, арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу в целом, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ликвидация надлежащего ответчика по одному из требований не должно создавать препятствий к рассмотрению иного требования, адресованного другому лицу (лицам).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального законодательства, указанное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в части прекращения производства по делу по требованию Богомолова С.П. о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга от 01.09.2011, осуществленного между Черкасовым С.А. (первоначальный должник) и ООО "Стройресурс" (новый должник) в соглашении о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011. В указанной части дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 01.04.2016 по делу N А55-19274/2014 отменить в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга от 01.09.2011, осуществленного между Черкасовым С.А. (первоначальный должник) и ООО "Стройресурс" (новый должник) в соглашении о переводе долга к договорам займа от 01.09.2011.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного 01.04.2016 по делу N А55-19274/2014 оставить без изменений.

Дело в отменной части направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов