Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2016 г. N Ф06-9188/16 по делу N А06-8856/2015

г. Казань

08 июня 2016 г.

Дело N А06-8856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Куватова А.В., доверенность от 21.02.2015 б/н,

ответчика - Абдулманаповой З.А., доверенность от 08.12.2015 N 07-33/21029, Черновой М.А., доверенность от 11.02.2016 N 07-33/02199,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Налча Махир

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8856/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Налча Махир г. Волжский Волгоградской области к Астраханской таможне о признании незаконными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Налча Махир (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10311020/021213/0005723, требования таможенного органа от 17.09.2015 N 146 об уплате таможенной пошлины по декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем (покупатель) и ASYA OTOMOTIV ITHALAT VE IHRACAT (Турция) (продавец) заключен контракт от 27.11.2013 N 18, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар - транспортное средство MERCEDES-BENZ TRAVEGO 17 SHD, 2008 года выпуска и VIN: NMB63201213245191/

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 контракта общая сумма контракта составляет 39 500 евро, стоимость упаковки, маркировки, погрузки, налогов и доставки на условиях СРТ-Астрахань входит в стоимость товара.

На основании пункта 7.2 контракта оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости предпринимателем представлен следующий пакет документов: контракт от 27.11.2013 N 18 и инвойс от 22.11.2013 N 0012281.

Посчитав, что имеются признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара и о документальном не подтверждении структуры таможенной стоимости, таможенный орган по результатам проверки принял решение от 05.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, которым заявителю доначислены таможенные платежи в размере 1 592 950 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 по делу N А06-1026/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015, корректировка Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10311020/021213/0005723 признана необоснованной.

Астраханской таможней в период с 20.01.2015 по 28.08.2015 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка предпринимателя по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных, в том числе по декларации на товары N 10311020/021213/0005723, о чем составлен акт от 28.08.2015 N 10311000/400/280815/А001.

В ходе проверки на основании представленных Министерством торговли и таможни Турецкой Республики экспортных деклараций таможенный орган установил, что стоимость ввезенного по декларации на товары N 10311020/021213/0005723 товара при вывозе из Турции составила 134 900 долларов США при условиях поставки FOB Антакья, что свидетельствует о значительном занижении предпринимателем стоимости ввезенного транспортного средства.

Астраханской таможней принято решение от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10311020/021213/0005723.

Таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости товаров на основании информации, указанной в экспортной таможенной декларации Турции от 23.11.2013 N 13310800ЕХ010949.

17.09.2015 таможенным органом предпринимателю выставлено требование N 146 об уплате таможенных платежей, которым предпринимателю указано на необходимость уплаты таможенных платежей в сумме 1 014 360 рублей 47 копеек

Не согласившись с вышеназванным решением и требованием таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союз таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как усматривается из материалов дела, Астраханской таможней в адрес таможенного органа Турецкой Республики направлено обращение о предоставлении экспортных деклараций, внешнеторговых контрактов со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, коммерческих, транспортных документов, в отношении товаров, задекларированных предпринимателем, в том числе по декларации на товары, с целью проверки достоверности, заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара.

В ответ на данное обращение Министерством торговли и таможни Турецкой Республики предоставлены заверенные копии экспортных деклараций на вывоз с территории Турции рассматриваемого товара.

Астраханской таможней в результате проведенного анализа указанных документов, установлено, что товар "поддержанный пассажирский автобус" указанный в экспортной декларации от 23.11.2013 N 13310800ЕХ010949, с товаром "б/у автобус, продекларированным по декларации на товары N 10311020/021213/0005723 идентифицируется: по сведениям о наименовании, марке, весе нетто/брутто, VIN-номере (шасси транспортных средств); по наименованиям компаний контрагентов, адресам государственной регистрации отправителя б/у автобусов, указанного в контрактах компании "ASYA OTOMOTIV ITHALAT VE IHRACAT" (Турция) и получателя товаров предпринимателя, по весу нетто/брутто товаров; по сопоставимости дат отправления товаров из Турции и прибытия на территорию Таможенного союза.

Однако сведения о номерах счетов-фактур, условиях поставки, стоимости рассматриваемого транспортного средства при экспорте, не корреспондируются со сведениями об условиях поставки, стоимости этого же транспортного средства, заявленного декларантом при таможенном декларировании по декларации на товары N 10311020/021213/0005723.

Кроме того, представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной (CMR), на основании которой осуществлялось международное перемещение товара, указан иной инвойс - от 25.11.2013 N 00112281. В спорной декларации на товары (графа 44) указан инвойс от 22.11.2013 N 0012281 с ценой - 53 755,25 долларов США (39 500 Евро).

При этом в экспортной таможенной декларации Турции от 23.11.2013 N 13310800ЕХ010949 цена товара составляет 134 900 долларов США (счет-фактура от 22.11.2013 N 049359), в декларации на товары N 10311020/021213/0005723 цена этого товара составляет 53 755,25 долларов США (счет-фактура от 22.11.2013 N 0012281).

Доказательств оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2. контракта о 27.11.2013 N 18, предусматривающего оплату в течение 180 дней после поставки товара, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Из экспортной таможенной декларации от 23.11.2013 N 13310800ЕХ010949 (графа 28) следует, что оплата товара на момент его отправки произведена покупателем в банк "Ziraat Bankasi A.S.".

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о предоставлении предпринимателем в таможенный орган документов, содержащих недостоверную информацию об условиях поставки товара, предоставленного к таможенному оформлению, что исключает обоснованность применения заявленной декларантом стоимости при определении таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, корректировка таможенной стоимости произведена Астраханской таможней обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, в связи с чем негативные последствия, связанные с ее заполнением не могут быть возложены на российского декларанта, отклоняется.

В соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, экспортная декларация действительно не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости.

Однако судебная коллегия считает, что экспортная декларация позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза при наличии у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. На это указывает и Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774 и N 303-КГ15-10416.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А06-8856/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Налча Махира без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин