Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2016 г. N Ф06-9151/16 по делу N А65-20797/2014

г. Казань

09 июня 2016 г.

Дело N А65-20797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии в судебном заседании 26.05.2016:

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеева Д.А., доверенность от 29.12.2015 N 1-30/14593,

при участии в судебном заседании 02.06.2016 (после перерыва):

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В., доверенность от 29.12.2015 N 1-30/14592,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 (судья Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-20797/2014

по требованию Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лира", г. Казань (ОГРН 1111690031023, ИНН 1657105989),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира") признано несостоятельным банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 N 49.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2015 Гарипов Ш.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Лира", утвержден Сафин Ф.М.

Министерство земельных имущественных отношений Республики Татарстана обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 в удовлетворении требования Министерства земельных имущественных отношений Республики Татарстана отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 оставлено без изменений.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 24.12.2015 и постановление апелляционного суда от 10.03.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, при этом заявитель не привел доводов, по которым не согласен с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поддержал кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационного суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что постановлением от 13.07.2013 N 280-01 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, должник - ООО "Лира", признано виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства при реконструкции объекта - "строительство 2-этажного здания "Дилерского центра "Volkswagen", расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП 07.12.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 92217/13/03/16.

Постановлением от 30.03.2015 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что требование о включении задолженности по уплате административного штрафа подано не уполномоченным лицом, поскольку Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не обладает правом предъявлять требования по обязательным платежам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отказ в удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан счел обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве все административные штрафы отнесены к обязательным платежам.

Статусом уполномоченного органа в делах о банкротстве, имеющим право на предъявление к должнику требований по обязательным платежам, вне зависимости от бюджета, в доход которого они подлежат уплате, статья 2 Закона о банкротстве наделяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 N 543 "Об уполномоченном органе Республики Татарстан в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определено уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам, но не по обязательным платежам.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как лицу, чьи полномочия на предоставление в деле о банкротстве требований Российской Федерации и Республики Татарстан по обязательным платежам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А65-20797/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев