Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2016 г. N Ф06-9946/16 по делу N А12-59120/2015

г. Казань

10 июня 2016 г.

Дело N А12-59120/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 о принятии кассационной жалобы к производству (судья Гатауллина Л.Р.)

по делу N А12-59120/2015

по заявлению администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478415980, ИНН 3418101754) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2016 принята к производству кассационная жалоба администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, судебное разбирательство назначено на 07.07.2016 на 10 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее  Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой.

Рассмотрев материалы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба Росприроднадзора подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Положениями статьи 278 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии кассационной жалобы к производству.

Таким образом, арбитражным судом кассационной инстанции не может быть принята и рассмотрена жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, жалоба Росприроднадзора подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 30.05.2016 по делу N А12-59120/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.А. Кормаков