Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-8658/16 по делу N А55-17295/2015

г. Казань

14 июня 2016 г.

Дело N А55-17295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016

по делу N А55-17295/2015

по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" о взыскании 112 983 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ ТРАНС" (далее - ООО "ТВ ТРАНС", ответчик) о взыскании 112 983 руб. 30 коп., в том числе: 109 530 руб. 43 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 по договору аренды земельного участка N 2458 от 30.08.2011, 3 452 руб.87 коп. пени за период с 11.11.2014 по 19.05.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 иск удовлетворен частично. С ООО "ТВ ТРАНС" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 19 480 руб. 59 коп., из них: 18 587 руб. 47 коп. основного долга, 893 руб. 12 коп. пени. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда изменено. С ООО "ТВ ТРАНС" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 18 314 руб. 82 коп., из них: 17 274 руб. 26 коп. основного долга, 1 040 руб. 56 коп. пени. В остальной части в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями мэрии г.о. Тольятти N 2860-п/1 от 21.12.2009, N 86-п/1 от 20.01.2010, N 722-п/1 от 29.03.2010 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и конкурсным управляющим Молчуном В.В., действующим в интересах МП г.о. Тольятти Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2458 от 30.08.2011, сроком на три года, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер участка 63:09:0102155:578, по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 12а, для завершения строительства линий электропередачи автобусов (лит. С1, С2), открытой автостоянки с асфальтобетонным покрытием, оборудованной линиями электроподогрева автобусов (лит. Z).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячно, не позднее 10 текущего месяца.

Согласно пункту 2.2 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год составляет на 2011 - 100,36 руб. и рассчитывается по формуле: А = Скад * 2 %. Для иных арендаторов размер арендной платы в рублях за 1 кв.м в год составляет 301,09 руб. и рассчитывается по формуле: Бр = ((УПКС х ВП) / 100 % ) * Ка * Кд.

Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.08.2011.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Права и обязанности арендатора спорного земельного участка ООО "ТВ ТРАНС" приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 22.02.2013, заключенному с ООО "ТЕХНОВИЗА", в связи с приобретением у него объектов недвижимого имущества, которые расположены на спорном земельном участке.

ООО "ТЕХНОВИЗА", в свою очередь, права и обязанности арендатора спорного земельного участка приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 22.02.2013, заключенному с МП ТПАТП-1, в связи с приобретением у него тех же объектов недвижимого имущества.

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в отсутствии возражения арендодателя, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы со стороны ответчика, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика 18 587 руб. 47 коп. долга по арендным платежам и 893 руб. 12 коп пени за просрочку платежей, суд первой инстанции ошибочно применил в расчётах кадастровую стоимость земельного участка равной 103 294 128 руб. 02 коп., тогда как в действительности в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 5 085 660 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга в сумме 17 274 руб. 26 коп. и пени в размере 1 040 руб. 56 коп., суд апелляционной инстанции устранил указанную ошибку, а кроме того указал, что суд первой инстанции в расчетах необоснованно учёл платежные поручения N 39 от 02.02.2015 на сумму 2 658 руб. 71 коп. и N 6 от 14.01.2015 на сумму 25 637 руб. 32 коп., поскольку денежные средства, внесенные по данным платежным поручениям учтены судами при вынесении судебных актов по делу N А55- 12/2015.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции без какой-либо правовой оценки оставлены доводы истца, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 56-58) о том, что если арендная плата будет рассчитана по формуле 2 процента от кадастровой стоимости, то переплата ответчика за спорный период составит 0,02 руб., а задолженность по пеням - 326,14 руб. Данные доводы подтверждены соответствующим расчётом истца (т. 1 л.д.58), согласно которому по платежному поручению N 6 от 14 января 2015 года на сумму 25 637 руб. 32 коп., часть платежа в сумме 17 011,19 руб. учитывалась им в погашения долга в спорный период.

Таким образом, доводы суда апелляционной инстанции о том, что весь платеж по платежному поручению N 6 от 14.01.2015 на сумму 25 637 руб. 32 коп. был учтен в рамках дела N А55-12/2015 противоречат фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта в части расчета долга и пени за спорный период.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, а также переоценивать установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2016 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 56-58), проверить правильность расчёта арендной платы (т. 2 л.д. 58), исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, т.к. он предоставлен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а также правильность расчёта неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А55-17295/2015 отменить.

Дело N А55-17295/2015 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин