Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-17713/15

гор. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А55-17295/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 18 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" и апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-17295/2015 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" (ОГРН 1106320018144)

о взыскании 112 983 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ ТРАНС" о взыскании 112 983 руб. 30 коп., в том числе: 109 530 руб. 43 коп. задолженность по арендной плате за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года по договору аренды земельного участка N 2458 от 30 августа 2011 года, 3 452 руб.87 коп. пени за период с 11 ноября 2014 года по 19 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 19 480 руб. 59 коп., из них: 18 587 руб. 47 коп. основного долга, 893 руб. 12 коп. пени. В остальной части в иске суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТВ Транс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 07 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 28 декабря 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 января 2016 года на 11 час. 30 мин.

Заявитель - Мэрия городского округа Тольятти, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 11 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 28 декабря 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 января 2016 года на 11 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 18 февраля 2016 года на 12 час. 40 мин.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил мотивированный отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, апелляционную жалобу Мэрии - удовлетворить. Также просит рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлениями мэрии г.о. Тольятти N 2860-п/1 от 21 декабря 2009 года, N 86-п/1 от 20 января 2010 года, N 722-п/1 от 29 марта 2010 года между мэрией городского округа Тольятти, арендодатель, и конкурсным управляющим Молчуном В.В., действующим в интересах МП г.о. Тольятти Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, арендатор, был заключен договор аренды земельного участка N 2458 от 30 августа 2011 года, сроком на три года, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает земельный участок площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер участка 63:09:0102155:578, по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 12а, для завершения строительства линий электропередачи автобусов (лит. С1, С2), открытой автостоянки с асфальтобетонным покрытием, оборудованной линиями электроподогрева автобусов (лит. Z)

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячно, не позднее 10 текущего месяца.

Согласно пункту 2.2 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год составляет на 2011 - 100,36 руб. и рассчитывается по формуле: А = Скад * 2 %. Для иных Арендаторов размер арендной платы в рублях за 1 кв.м в год составляет 301,09 руб. и рассчитывается по формуле: Бр = ((УПКС х ВП) / 100 % ) * Ка * Кд.

Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30 августа 2011 года.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Права и обязанности арендатора спорного земельного участка ООО "ТВ ТРАНС" приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 22 февраля 2013 года заключенного с ООО "ТЕХНОВИЗА", в связи с приобретением у него объектов недвижимого имущества, которые расположены на спорном земельном участке.

ООО "ТЕХНОВИЗА", в свою очередь, права и обязанности арендатора спорного земельного участка приобрело по договору уступки части прав аренды земельного участка от 22 февраля 2013 года, заключенного с МП ТПАТП-1, в связи с приобретением у него тех же объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исходя из определенных подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платности использования земли, праву пользования земельным участком занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, корреспондирует обязанность собственника этих объектов недвижимости внесения арендной платы за указанный земельный участок.

На основании указанных норм при переходе прав собственности на объекты недвижимости находящейся на земельном участке, находящемся в аренде у продавца собственности, покупатель вступает в договор аренды указанного земельного участка в качестве арендатора. При этом бывший арендатор (продавец недвижимости) выбывает из арендных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в отсутствии возражения арендодателя, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме 109 530 руб. 43 коп.

Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03 % за каждый день просрочки на основании пункта 5.3 договора за период за период с 11 ноября 2014 года по 19 мая 2015 года в сумме 3 452 руб. 87 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом суд учел, что земельный участок предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Обжалуя решение, Мэрия указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды является необоснованным, поскольку данное право было прекращено 05 августа 2009 года. Также суд, по мнению заявителя, необоснованно учел платежное поручение N 39 от 02 февраля 2015 года на сумму 2 658 руб. 71 коп., поскольку им была уплачена неустойка и, кроме того, данное платежное поручение было зачтено при рассмотрении дела N А55-12/2015.

Общество, обжалуя решение, указано, что суд первой инстанции неверно установил кадастровую стоимость земельного участка, поскольку согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 5 085 660 руб.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, письменных пояснений и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11).

В данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что переход к новому собственнику права на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 2.9 спорного договора.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 30 августа 2011 года N 2458, ранее находился у ТП ТПАТП-1 на праве постоянного бессрочного пользования, о чем представлено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 24 февраля 1993 года N 15897, распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от 20 декабря 2005 года N 3675-4/р, постановление мэра г.о. Тольятти от 21 ноября 2007 года N 3670-1/п, постановление мэрии г.о. Тольятти от 21 декабря 2009 года N 2860-п/1, постановление мэрии г.о. Тольятти от 20 января 2010 года N 86-п/1, постановление мэрии г.о. Тольятти от 29 марта 2010 года N 722-п/1.

Довод Мэрии, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что право постоянного бессрочного пользования было прекращено 05 августа 2009 года в связи с регистрацией права муниципальной собственности, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку он противоречит абзацу 3 пункта 1, пунктам 2, 3 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует в том числе, Постановлениям Мэрии г.о. Тольятти от 21 декабря 2009 года, N 2860-п/1 от 20 января 2010 года, N 86-п/1 от 29 марта 2010 года, N 722-п/1, а также пункту 2.2 договора аренды земельного участка от 30 августа 2011 года N 2458.

ООО "ТВ ТРАНС" приобрело статус арендатора по договору аренды земельного участка от 30 августа 2011 года N 2458 на основании договора уступки части прав аренды земельного участка от 22 февраля 2013 года, заключенного с ООО "ТЕХНОВИЗА", в связи с приобретением у него соответствующих объектов незавершенного строительства. ООО "ТЕХНОВИЗА", в свою очередь, приобрело статус арендатора по договору аренды земельного участка от 30 августа 2011 года N 2458 на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 03 декабря 2012 года, заключенного с МП ТПАТП-1, в связи с приобретением у него все тех же объектов незавершенного строительства.

При данных обстоятельствах ООО "ТВ ТРАНС" не является "иным арендатором" в смысле пунктов 1.1.2., 1.1.3., 2.2. договора аренды земельного участка от 30 августа 2011 года N 2458.

Приобретя соответствующие объекты незавершенного строительства у ООО "ТЕХНОВИЗА", которое, в свою очередь, приобрело их у МП ТПАТП-1, ООО "ТВ ТРАНС" приобрело права и обязанности в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 30 августа 2011 года N 2 458, в том же объеме, что они были у МП ТПАТП-1.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти у судебной коллегии не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с вышеизложенным, размер арендной платы для ООО "ТВ ТРАНС" следует определять по формуле: А = Скад * 2 %, где: Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м в год.

Однако, суд первой инстанции, применяя кадастровую стоимость спорного земельного участка, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610, необоснованно указал, что она составляет 103 294 128 руб. 02 коп., тогда как в действительности в соответствии с данным Постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 5 085 660 руб.

Таким образом, размер арендной платы для ООО "ТВ ТРАНС" в год составляет 101 713 руб. 20 коп. (5 085 660 руб. х 2 %) или в месяц 8 476 руб. 10 коп.

Следовательно, размер арендной платы, подлежащий внесению на основании указанных норм в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года составляет 59 332 руб. 70 коп. (8 476 руб. 10 коп. х 7 мес.).

За указанный период ответчик внес арендную плату на сумму 42 058 руб. 44 коп. платёжными поручениями от 09 февраля 2015 года N 45 на сумму 16 439 руб. 17 коп. (за январь - февраль 2015 года), от 06 марта 2015 года N 80 на сумму 8 637 руб. 53 коп. (за март 2015 года), от 09 апреля 2015 года N 105 на сумму 8 344 руб. 21 коп. (за апрель 2015 года), от 28 апреля 2015 года N 128 на сумму 8 637 руб. 53 коп. (за май 2015 года).

При этом суд первой инстанции необоснованно учел платёжные поручениям N 39 от 02 февраля 2015 года на сумму 2 658 руб. 71 коп. и N 6 от 14 января 2015 года на сумму 25 637 руб. 32 коп., поскольку денежные средства, внесенные по данным платежным поручениям учтены судами при вынесении судебных актов по делу N А55-12/2015.

Платёжное поручение N 149 от 09 июня 2015 года на сумму 8 358 руб. 90 коп. обоснованно не учено судом первой инстанции в качестве доказательств частичного погашения задолженности по арендной плате, поскольку в назначении платежа указано - арендная плата за июнь 2015 года, при этом период заявленный истцом ко взысканию в рамках настоящего дела с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года.

Соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет 17 274 руб. 26 коп. за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии со статьями 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 17 274 руб. 26 коп. (59 332 руб. 70 коп. - 42 058 руб. 44 коп.) за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года. В остальной части в иске следует отказать.

За просрочку внесения арендной платы ответчику истцом начислены пени из расчета 0,03 % за каждый день просрочки на основании пункта 5.3 договора за период за период с 11 ноября 2014 года по 19 мая 2015 года в сумме 3 452 руб. 87 коп.

Части 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, не представил суду доказательств того, что взыскание неустойки приведёт к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, судебная коллегия считает подлежащей взысканию неустойку в размере 1 040 руб. 56 коп. за период с 11 ноября 2014 года по 19 мая 2015 года исходя из суммы основного долга 17 274 руб. 26 коп. (расчет прилагается). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-17295/2015, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Мэрия городского округа Тольятти в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-17295/2015, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 18 314 руб. 82 коп., из них: 17 274 руб. 26 коп. основного долга, 1 040 руб. 56 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВ Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 711 руб. 55 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев