Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-10702/16 по делу N А12-8006/2015

г. Казань

15 июня 2016 г.

Дело N А12-8006/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гудина Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015

по делу N А12-8006/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат-МБ" г. Волгоград (ОГРН 1083443006008) к индивидуальному предпринимателю Гудину Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 305345313300258) о взыскании 244 390,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гудин Игорь Анатольевич (далее - ИП Гудин И.А.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А12-8006/2015.

Одновременно с кассационной жалобой ИП Гудин И.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование доводов об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы ИП Гудин И.А. сослался на неполучение копий обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А12-8006/2015 истек 26.01.2016.

Кассационная жалоба ИП Гудина И.А. подана согласно штемпелю почты России на конверте 26.05.2016, спустя четыре месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда, то есть с пропуском установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполучение копий судебных актов.

Согласно абзацу 1 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик подал апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, то есть знал о начавшемся процессе.

Кроме того, копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлена в адрес ответчика Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, которая возвращена отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается извещением надлежащим образом.

Также определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.06.2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 10.06.2015 14:12:54 МСК.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2015 опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 07.05.2015 07:06:23 МСК.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27.11.2015 18:52:53 МСК.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Индивидуальный предприниматель Гудин Игорь Анатольевич, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ должно было самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Таким образом, какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведены, указанные причины к таковым не относятся.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гудина Игоря Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудина Игоря Анатольевича от 26.05.2016 (б/н) по делу N А12-8006/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

И.В. Арукаева