г. Казань |
|
15 июня 2016 г. |
Дело N А65-25342/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельниковой Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-Н"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015
по делу N А65-25342/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой-Н" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-Н" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015.
Срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 истек 24.03.2016, между тем, кассационная жалоба на указанный судебный акт направлена в суд первой инстанции 31.05.2016 (согласно оттиску печати арбитражного суда первой инстанции), то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-Н" по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-Н" (б/д, б/н) по делу N А65-25342/2015 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 69 листах.
Судья |
Н.Ю. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-Н" по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-10881/16 по делу N А65-25342/2015
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10881/16
21.04.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5722/16
01.04.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8143/16
24.12.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25342/15