Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2016 г. N Ф06-8699/16 по делу N А65-17777/2015

г. Казань

16 июня 2016 г.

Дело N А65-17777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Ялилова А.Д. (протокол от 23.04.2014),

ответчика - Маусова И.В., доверенность от 12.01.2016; Нестерова И.А., доверенность от 31.12..2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судья Туркин К.К.)

по делу N А65-17777/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ОГРН 1141690033066, ИНН 1655292451) к муниципальному образованию "п.г.т. Камские Поляны" в лице муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651022817, ИНН 1651045035), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества "Чистый мир-НЧ", Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект", общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис", общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг", общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир - НЧ" о взыскании 227 020 рублей 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - ООО "Бизнес-Партнер", истец) (обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию "п.г.т. Камские Поляны" в лице муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 227 020 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 27.07.2015.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2015 по делу N А65-17777/2015 в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

ООО "Бизнес-Партнер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. С апелляционной жалобой так же обратилось лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела ООО "ТрестСТройСервис".

Определением от 03.12.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 по делу N А65-17777/2015 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Бизнес-Партнер", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и письменными пояснениями, в которых просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что принятыми судебными актами затронуты права ООО "Строй-Цент", которое не участвовало в рассмотрении спора. В обоснование затронутых прав заявитель жалобы ссылается на то, что 13.01.2016 между ООО "Строй-Цент" (новый кредитор) и ООО "Чистый мир-НЧ" (кредитор) был заключен договор уступки права требования N 4 по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования с муниципального образованию "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан 4076124 руб. части долга, подтвержденного решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу N А65-26654/2011.

Кроме того, 14.01.2015 между ООО "Строй-Цент" (новый кредитор) и ООО "Чистый мир-НЧ" (кредитор) был заключен договор уступки права требования N 5 по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования с ООО "Бизнес-Центр" выплаты кредитору 50% от полученной суммы (за минусом 6%) с момента реального получения с муниципального образованию "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представители ответчика отклонили кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 4 статьей 288 АПК РФ наличие нарушений норм процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела 2 АПК РФ ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные на предмет наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу N А65-26654/2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис" к Муниципальному образованию "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета о взыскании 5 126 124 руб. неосновательного обогащения, и с Муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтройСервис" взыскано 5 126 124 руб. стоимости выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 по делу N А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу N А65-26654/2011 ООО "ТрестСтройСервис" заменено на его правопреемника - ООО "ПромКомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 по делу N А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу N А65-26654/2011 ООО "ПромКомплект" заменено на его правопреемника - ООО "Технохолдинг".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 по делу N А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 по делу N А65-26654/2011 ООО "Технохолдинг" заменено на его правопреемника - ООО "Чистый мир - НЧ".

Истец, основываясь на положениях статьи 324, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 227 020 руб. 35 коп. за период с 03.02.2015 по 27.07.2015.

Судом апелляционной инстанции отказано в иске по причине того, что к истцу не перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Однако, оценивая доводы заявителя жалобы, основанные на условиях договоров уступки права требования N 5 от 14.01.2015 и N 4 от 13.01.2016, о том, что судом апелляционной инстанции принято постановление о правах и обязанностях ООО "Строй-Цент", судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку предметом спора являются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 27.07.2015, то есть до 13.01.2016 - даты заключения договора N 4 об уступке права требования.

Принятым судом апелляционной инстанции постановлением не затронуты права ООО "Строй-Цент", возникшие на основании договора от 14.01.2015 N 5 между ООО "Чистый мир-НЧ" и ООО "Строй-Цент" уступки права требования с истца части вознаграждения за уступленное право по договору N 2 от 16.06.2014, поскольку не влияет на их объем.

Кроме того, ООО "Строй-Цент" с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в рамках настоящего дела, не обращалось.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А65-17777/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров