Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2016 г. N Ф06-9661/16 по делу N А06-8641/2014

г. Казань

16 июня 2016 г.

Дело N А06-8641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8641/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ", г. Астрахань, к Астраханской таможне о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ", г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 N 7, обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "ТАДЖ" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (далее - ООО "ТАДЖ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, требования заявителя удовлетворены частично, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом таможенный орган полагает, что судебные расходы являются чрезмерными.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТАДЖ" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 N 7 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/200911/0004340 и обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "ТАДЖ" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, требования ООО "ТАДЖ" удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 N 7 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/200911/0004340. Также суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 113 148,20 руб.

Поскольку в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции у ООО "ТАДЖ" возникли издержки, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании их с Астраханской таможни в размере 40 000 руб.

Судебные инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворили требование заявителя в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг ООО "ТАДЖ" представлен договор оказания юридических услуг от 25.07.2014 N 105/2014, заключенный между ООО "ТАДЖ" и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО", по условиям пункта 1.1 которого ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" приняло на себя обязательства по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ДТ N 10311020/200911/0004340.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 25.07.2014 N 105/2014 стоимость услуг представителя общества составляет 40 000 руб.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, юрисконсульт ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" Огородов А.А. осуществлял представление интересов ООО "ТАДЖ" в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами от 17.11.2014, от 17.12.2014, от 28.01.2015, от 15.04.2015. При этом данным представителем подготовлены и поданы в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, ходатайство о возобновлении производства по делу.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем были представлены счета от 25.07.2014 N 124, от 10.09.2014 N 155, от 24.04.2015 N 75, платежные поручения от 12.08.2014 N 138, от 29.09.2014 N 178, от 29.04.2015 N 56.

Таким образом, как установлено судами, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе представить доказательства их чрезмерности, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет их разумные пределы.

В обоснование разумности понесенных расходов ООО "ТАДЖ" представлена копия решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014, согласно которому рекомендуемая стоимость услуг представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет от 25 000 руб.

Судебные инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ООО "ТАДЖ" расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворили требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Ссылка таможенного органа на ряд аналогичных дел с идентичным основанием является несостоятельной, поскольку размер судебных расходов подлежит определению в каждом конкретном деле.

При этом судами учтены степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что сумма взысканных судебных расходов соответствует оказанным обществу юридическим услугам и соразмерна сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. О надлежащем качестве оказанных услуг свидетельствует положительный для ООО "ТАДЖ" результат рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А06-8641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин