Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2016 г. N Ф06-8903/16 по делу N А55-18362/2015

г. Казань

16 июня 2016 г.

Дело N А55-18362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Туманова С.В., доверенность от 30.05.2016,

ответчика - Явкиной Е.Д., доверенность от 18.09.2015, Блиновой Н.Б., доверенность от 28.01.2016 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВИФТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-18362/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "СВИФТ", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения от 14.01.2015 N 2166,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СВИФТ" (далее - заявитель, ЗАО "СВИФТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары) о признании недействительным решения от 14.01.2015 N 2166.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 02.06.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 09.06.2016, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Судом кассационной инстанции указанное ходатайство отклоняется, поскольку исходя из положений статей 286, 287, 288 АПК РФ суд кассационной инстанции дело по существу не рассматривает, доказательства не исследует и не принимает.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции и общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам рассмотрения которой ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2015 N 2166, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 800 821 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.05.2015 N 03-15/12135 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, общество обратилось с заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что при исправлении технической ошибки, которая приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, земельный налог подлежит исчислению к уплате исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а не ошибочной.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении исчисленного земельного налога в связи с неправильным определением кадастровой стоимости земельного участка, подлежащей применению в 2012 году.

Судами установлено, что ООО "СВИФТ" в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой обществом исчислен к уплате земельный налог в сумме 975 903 руб. по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0615001:10, исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2012 в размере 65 060 186 руб.

05.06.2014 ООО "СВИФТ" реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "СВИФТ", которое является правопреемником ООО "СВИФТ" по всем его обязательствам.

31.07.2014 ЗАО "СВИФТ" в отношении этого же земельного участка представлена уточненная налоговая декларация за 2012 год, в соответствии с которой исчислен к уплате земельный налог в сумме 175 082 руб., исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2012 в размере 1 1672 147 руб.

Как пояснил заявитель, во исполнение обязанности по уплате земельного налога, учитывая положения пункта 3 статьи 391 НК РФ, воспользовался предоставленным Правительством РФ (Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков") правом на получение в территориальном органе Росреестра сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Согласно представленной Управлением Росреестра по Самарской области справке о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0615001:10 от 24.07.2014 его стоимость составляла 11 127 15,60 руб.

При вынесении оспариваемого решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары указала на неправильное исчисление земельного налога, поскольку по сведениям, предоставленным в налоговый орган из Управления Росреестра по Самарской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номер 63:01:0615001:10 по состоянию на 01.01.2012 составляла 65 060 186 руб., поскольку кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, рассчитанная в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254 распространяется на период с 29.10.2007 по 24.11.2013.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2009 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Росреестра предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в частности, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в виде кадастровой выписки, кадастрового паспорта об объекте недвижимости, содержащих сведения об объекте.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщить в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Информационный обмен сведениями регламентирован Порядком обмена сведениями в электронном виде между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой, утвержденных совместным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой от 13.09.2007 N П/0235/ММ-3-13/529.

На запрос Арбитражного суда Самарской области Управление Росреестра по Самарской области подтвердило, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0615001:10 по состоянию на 01.01.2012 составляла 65 060 186 руб.

Управлением Росреестра по Самарской области указано, что в представленной кадастровой справке от 24.07.2014 сведения о кадастровой стоимости в размере 11 672 147,34 руб. указаны ошибочно.

В связи с обнаруженной ошибкой 16.12.2014 внесены изменения в государственный кадастр недвижимости по кадастровой стоимости указанного земельного участка.

С учетом вышеизложенного суды верно указали, что фактическая стоимость рассматриваемого земельного участка оставалась неизменной как в 2012 году, так и на момент подачи уточненной налоговой декларации в 2014 году, а поэтому налоговый орган обоснованно доначислил ЗАО "СВИФТ" сумму земельного налога за 2012 год в размере 800 821 руб., исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, отраженного в государственном кадастре недвижимости и предложил привести свою отчетность в соответствии с первоначальной декларацией.

В рассматриваемом деле техническая ошибка исправлена территориальным органом кадастра не по решению суда, а в соответствии с полномочиями предоставленными статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что при исправлении технической ошибки, которая приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а не ошибочной.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ закрытому акционерному обществу "СВИФТ" подлежит возвращению излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А55-18362/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СВИФТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.03.2016 N 84.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин