Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2016 г. N Ф06-9624/16 по делу N А12-27959/2015

г. Казань

20 июня 2016 г.

Дело N А12-27959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2016 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-27959/2015

по заявлению арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича о назначении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А12-27959/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) о привлечении арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича (далее - арбитражный управляющий, Дягилев А.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

06.11.2015 Дягилев А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27959/2015 в форме ежемесячной выплаты истцу в размере 1 000 руб. через Управление судебных приставов Алтайского края из пенсии по старости.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, арбитражному управляющему Дягилеву А.И. предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 по делу N А12-27959/2015 на срок три месяца, согласно которой Дягилев А.И. обязан уплатить в срок до 21.02.2016 - 8 333,34 руб., в срок до 21.03.2016 - 8 333,33 руб., в срок до 21.04.2016 - 8 333,33 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить порядок исполнения решения арбитражного суда в форме ежемесячной выплаты в размере 1 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Волгоградской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Административный орган отметил, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Более того, суд первой инстанции предоставил в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ рассрочку на срок до трех месяцев, что больше чем срок, предоставленный статьей 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды установили обстоятельства, свидетельствующие о затруднении исполнения судебного акта.

Суды признали, что арбитражный управляющий действительно находится в тяжелом финансовом положении, что затрудняет единовременное взыскание в полном объеме указанной в решении суда суммы.

При этом суды приняли во внимание, что статьёй 31.5 КоАП РФ предусмотрена рассрочка уплаты административного штрафа только на срок до трёх месяцев и, исходя из положений части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А12-27959/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов