Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2016 г. N Ф06-9762/16 по делу N А65-22904/2015

г. Казань

22 июня 2016 г.

Дело N А65-22904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика - Гараевой Д.Р., доверенность от 25.01.2016 N 182-Д,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-22904/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании недействительным предписания от 17.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 17.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 заявление удовлетворено частично, пункты 1 и 3 предписания Управления Роспотребнадзора от 17.09.2015 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Глобус" отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступивших обращений от граждан административным органом 02.09.2015 была проведена неплановая проверка деятельности ООО "Глобус", расположенного по адресу: 420111, г. Казань, ул. Баумана, д. 51, 4 этаж.

В ходе административного расследования должностными лицами Управления Роспотребнадзора установлено, что к реализации обществом допущена парфюмерно-косметическая продукция с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", а именно: на маркировке потребительской упаковки косметических товаров ("Молочко для лица" ("Milk Lotion Super"), "Пенящийся скраб для лица" ("Gentle Foamy Scrub Superieure), "Маска для лица "Клеопатра" ("Cleopatra Mask Superieure"), "Увлажняющая маска для лица" ("Hydro Nutrient Mask Superieure"), "Тоник для лица" ("Toner Superieure"), "Укрепляющий гель для кожи лица" ("D'or mystere Dinning Action Treatment Gel Superieure"), "Интенсивная сыворотка для лица" ("D'or mystere Intensive Facial Serum Superieure"), "Гель для кожи вокруг глаз" ("D'or mystere Eye Performer Gel Superieure"), "Дневной увлажняющий крем с СФЗ 15" ("D'or mystere Day Moisturizer SPF 15"), "Ночной крем для лица" ("D'or mystere Night Cream Superieure"; на маркировке парфюмерно-косметических средств косметического набора ("Восстанавливающий шампунь" ("24K Gold Repair Shampoo"), "Восстанавливающий кондиционер для волос" ("24К Gold Repair Conditioner"), Восстанавливающее средство для волос ночного действия" ("24К Gold Over Night Repair Ampoule"), "Завершающий спрей для волос во время сушки феном" ("24К Gold Perfect Finish Spray After Blow - Dry"), "Защитный спрей для волос во время сушки феном" ("24К Gold Protecting Spray to Aid Blow - Dry"), "Укрепляющее средство для волос" ("24К Gold Pro Forte Intensity Ampoule"), "Восстанавливающая маска для волос с витаминами" ("24К Gold Repair Vitamin Masque"), "Сыворотка для восстановления секущихся кончиков волос" ("24К Gold Split Tips Repair Serum"), производства Израиль. При этом отсутствует информация о номинальном количестве (объеме или массе) продукции в потребительской таре, а также о сроке годности на русском языке (указана с использованием букв латинского алфавита); списку ингредиентов на маркировке указанной выше парфюмерно-косметической продукции не предшествует заголовок "Ингредиенты" или "Состав".

При осмотре косметического набора для ухода за волосами Hair Treat 24k Gold административным органом установлено, что в данный комплект, помимо указанных выше парфюмерно-косметических средств, входит прибор массажный "Renove" для кожи головы торговой марки Deaura. Данный товар передается потребителям и является неотъемлемой частью косметического набора для ухода за волосами Hair Treat 24k Gold. В комплект данного прибора входит инструкция "Прибор массажный "Renove" для кожи головы торговой марки Deaura модель: SK - 0539А+В.

В ходе анализа сертификата соответствия на данный прибор (N РОСС СКАГ98.В11874) административным органом установлено, что данный сертификат отсутствует в реестре сертификатов соответствия, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.

Кроме того, из анализа договора купли-продажи между Черновой И.Н. и заявителем, договора купли-продажи и возмездного оказания услуг между Лариной И.В. и обществом административным органом установлено, что до потребителей не доведена полная и достоверная информация о приобретаемых им услугах.

В связи с выявленными нарушениями обществу 17.09.2015 административным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что пункты 1 и 3 предписания Управления Роспотребнадзора от 17.09.2015 не соответствуют закону, нарушают права и законны интересы общества. В части признания пункта 2 оспариваемого предписания судом обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Глобус" оспаривает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по пункту 2 предписания.

Согласно данному пункту обществу предписано: не допускать в гражданский оборот прибор массажный "Renove" для кожи головы торговой марки Deaura, вводящий потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

Основанием для вынесения предписания в данной части явилось несоответствие содержащейся в инструкции массажного прибора "Renove" информации прямому назначению прибора.

Так, в соответствии с инструкцией: "Массажные импульсы оказывают гермицидное (бактерицидное) действие, быстро разлагают энзимы нуклеиновой кислоты..., способствует нормализации давления и предотвращения заболеваний шейных позвонков,...усиливает циркуляцию крови вожжи головы... снимает спазмы сосудов головы и болевой синдром...". Однако, подобные потребительские свойства характерны для прибора, предназначенного для профилактики и лечения заболеваний.

Из анализа сертификата соответствия на данный прибор проверяющими установлено и подтверждено судами, что массажный прибор "Renove" является прибором бытового назначения и соответствует, в том числе, требованиям ГОСТ Р 52161.2.32-2008 "Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.32. Частные требования к массажным приборам".

Согласно пункту 2.9 главы 2 Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO 14971-2011 "Изделия медицинские. Применение менеджмента риска к медицинским изделиям", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1261-ст, к медицинским изделиям относится любой инструмент, аппарат, прибор, устройство, оборудование, имплант, in vitro реагент или калибратор, программное обеспечение, материал или иные подобные или связанные с ними изделия, предназначенные изготовителем для применения к человеку по отдельности или в сочетании друг с другом в целях, в том числе, диагностики, профилактики, мониторинга, лечения или облегчения заболеваний; диагностики, мониторинга, лечения, облегчения или компенсации последствий травмы; исследования, замещения или изменения анатомического строения или физиологических процессов.

Между тем данный прибор не относится к изделиям медицинского назначения, применяемым в медицинских целях и предназначенным производителем для профилактики, диагностики, лечения.

Таким образом, потребители, приобретая набор парфюмерно-косметической продукции, неотъемлемой частью которого является вышеназванный массажный прибор для кожи головы торговой марки Deaura, ожидают получить эффект, в том числе и заявленный в инструкции к данному прибору, тем самым, как обоснованно указали суды, общество ввело потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара, что является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с приобретением Давыдовой О.В. и Лариной И.В. комплектов косметики в качестве подарка им были переданы безвозмездно приборы "Renove", не имеет правового значения, поэтому отклоняется судебной коллегией.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А65-22904/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов