Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2016 г. N Ф06-10613/16 по делу N А55-6493/2015

г. Казань

22 июня 2016 г.

Дело N А55-6493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Самара-Орион" - Крамаренко К.Ю., доверенность от 10.06.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-6493/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", г. Новокуйбышевск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: Миллер Геннадия Викторовича, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью "Самара-Орион", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Самара-Орион", ОАО "Балтийстий Банк", ИП Брагину О.Н., ЗАО Банк ВТБ 24, ИП Лазаренко Н.В., ООО "Самтойз", ООО "Ломбард "Рубин", ИП Гусев А.П., ИП Филилеева Е.А., НОУ ДПО "АвтоАкадемия", ИП Борисова Л.В., ИП Мишко Е.Н., (Уварова Е.Н.), ООО "Актур", ООО "Грэйвс", ООО "Эталон Трейдинг", ООО "Гран-При", ООО ЧОП "СБ", ООО ЧОО "СамараБезопасность", ИП Кочеткова Ю.В., ИП Изянина М.В., ООО "СамараСпец-Сервис", ИП Голиков Д.А., ООО "ВИРГО ТК" об истребовании из чужого незаконного владения помещений, обязании освободить и передать помещения по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Орион" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Орион" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Орион" просит отменить определение апелляционного суда, направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса принятия апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом нормы процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, возврат апелляционной жалобы ущемил законные интересы ООО "Орион", так как привел к пропуску срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Самара-Орион" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Как установил суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ООО "Орион" не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с апелляционной жалобой, поэтому суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости оставления апелляционной жалобы ООО "Орион" без движения, является ошибочным и противоречащим части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А55-6493/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова