|
22 июня 2016 г.
|
Дело N А57-21690/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)
по делу N А57-21690/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТК 13", г. Москва, ИНН 7734723535, ОГРН 1147746470410 к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов, ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836 о взыскании 16 766 536 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АТК 13" (далее - ООО "АТК 13", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 914 586 руб. 80 коп., неустойки в размере 2 851 949 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2014 между ООО "АТК 13" (поставщик) и ОАО "Волгомост" (правопреемник ПАО "Волгомост", покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 06/2014-НП.
В соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить продукты нефтепереботки и /или нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
Во исполнение своих обязательств по договору N 06/2014-НП от 26.06.2014 истец поставил ответчику в период с 08.07.2014 по 20.08.2014 товар на сумму 13 914 586 руб. 80 коп.
Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.
Однако ответчик свои обязательства по договору N 06/2014-НП от 26.06.2014 не исполнил и поставленный товар в период с 08.07.2014 по 20.08.2014 не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору N 06/2014-НП от 26.06.2014 составляет 13 914 586 руб. 80 коп.
29.06.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.
Письмом исх. N 307 от 26.09.2014 истец гарантировал погашение задолженности в срок до 20.10.2014.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответчик обратился в суд с настоящим иском.
Факт поставки товара ООО "АТК 13" и наличия задолженности в сумме 13 914 586 руб. 80 коп. установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании договорной неустойки в размере 2 851 949 руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 3
