Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-8962/16 по делу N А55-13653/2015

г. Казань

23 июня 2016 г.

Дело N А55-13653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвто"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016

по делу N А55-13653/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАвто" к индивидуальному предпринимателю Суслову Н.В. о взыскании 12 000,00 руб. неосновательного обогащения, 90,75 руб. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАвто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Суслову Н.В. с иском о взыскании 12 000,00 руб. неосновательного обогащения, 90,75 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены полностью, а также начислены проценты, начиная с 01.07.2015 на остаток задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по дату погашения задолженности.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что на его стороне не могло образоваться неосновательное обогащение, поскольку перечисленная истцом сумма является платой за перевозку.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, изменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласившись с принятым судебным актом обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А55-13653/2015 отменить, решения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно неверная оценка представленной ответчиком товарная - транспортная накладная N 711 от 20.09.2011, о выполнении перевозки.

Представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в судебное заседание, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого акта суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2015 по делу А46-12986/2014 ООО "СибАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Михайлов Е.В.

В ходе анализа деятельности должника конкурсный управляющий выявил факт перечисления должником ответчику денежных средств в сумме 12 000 руб.

Истец полагая, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие оснований, 28.05.2015 направил ИП Суслову Н.В претензию с предложением о добровольном возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 руб.

Судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными и удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая исковые требования неподлежащими удовлетворению суд апелляционной инстанции верно исходил из отсутствия возражений истца на довод ответчика о выполнении последним перевозки в сентябре 2011 года.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена товарно-транспортная накладная N 711 от 20.09.2011, которая приобщена к материалам дела и подтверждает осуществление данной перевозки.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 03.10.2011 N 1109 на сумму 12000 руб. так же видно, что плательщиком указано ООО "СибАвто", получателем ИП Суслов Н.В., в графе "назначение платежа" указано "оплата по договору N 215 от 30.09.2011 за транспортные услуги НДС не облагается"

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности приобщения судом апелляционной инстанции копии накладной, с учетом не доказанности о невозможности предоставления указанной накладной в суде первой инстанции отклоняется судом кассационной инстанции поскольку, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Собранным по делу доказательствам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАвто" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров