Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2016 г. N Ф06-10046/16 по делу N А72-16506/2015

г. Казань

22 июня 2016 г.

Дело N А72-16506/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Варфоломеева В.А., директор, Головиной З.С., доверенность от 17.06.2016, Вилкова В.А., доверенность от 17.06.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барышская водяная компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2016 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судья Семушкин В.С.)

по делу N А72-16506/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барышская водяная компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области от 14.10.2015 N 223 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.11.2015 Барышский городской суд Ульяновской области передал в Арбитражный суд Ульяновской области по подведомственности жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барышская водяная компания" (далее - заявитель, ООО "Барышская водяная компания", общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управлением Росприроднадзора, административный орган) от 14.10.2015 N 223 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2016 по делу N А72-16506/2015, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера штрафа, штраф назначен в сумме 50 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

До судебного заседания Управлением Росприроднадзора заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 данного Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные данной нормой, в кассационной жалобе общества отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы ООО "Барышская водяная компания" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "Барышская водяная компания" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Барышская водяная компания" Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А72-16506/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Барышская водяная компания" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.04.2016 N 157.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов