|
28 июня 2016 г.
|
Дело N А06-9619/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каминой Екатерины Валерьевны
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А06-9619/2015
по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань (ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933) к индивидуальному предпринимателю Каминой Екатерине Валерьевне, г. Астрахань (ОГРНИП 307301726800045, ИНН 301710722762) об истребовании нежилого помещения N 1 общей площадью 106,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Щепной, 4а; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 741 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление муниципального имущества) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Каминой Екатерине Валерьевне (далее - ИП Камина Е.В.) об истребовании нежилого помещения N 1 общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Щепной, 4а; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 741 руб. 19 коп. за период с 20.06.2015 по 22.12.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, суд удовлетворил заявленные требования, истребовав у ИП Каминой Е.В. нежилое помещение N 1 общей площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Щепной, 4 а.
С ИП Каминой Е.В. в доход муниципального образования "Город Астрахань" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 20 741 руб. 19 коп. и 402 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
С ИП Каминой Е.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8000 руб.
ИП Камина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело в Арбитражный суд Астраханской области для нового рассмотрения в ином судебном составе, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию "Город Астрахань" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 1 общей площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Щепной, 4а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2014 (л.д. 22).
08 июня 2015 г. истцом в адрес ответчика направлено требование N 30-10-02-2357 об освобождении незаконно занимаемого помещения в течение 10 дней с момента получения требования. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 18) требование об освобождении помещения получено ответчиком 20.06.2015.
Согласно акту от 20.08.2015 N 43 сотрудниками Управления муниципального имущества было проведено обследование объекта муниципального нежилого фонда и установлено что помещение ИП Каминой Е.В. не освобождено, незаконно используется под химчистку "Кружева" (л.д. 15).
В связи с неисполнением требований по освобождению помещения ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия правовых оснований для пользования и владения предпринимателем Каминой Е.В. спорными нежилыми помещениями, доказанности истцом факта неосновательного сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также размера неосновательного обогащения.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
В силу приведенных норм права для удовлетворения такого требования судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие правовых оснований для пользования и владения этим имуществом.
Судами установлено, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Астрахань".
Факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом и наличия его у предпринимателя также подтвержден материалами дела и не оспорен последним.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015 по делу N А06-5733/2015 в удовлетворении исковых требований ИП Каминой Е.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании договора аренды от 11.07.2008 N 103 заключенным, а также о признании индивидуального предпринимателя субъектом, соответствующим требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для реализации права преимущественного выкупа арендованного помещения, отказано, договор аренды от 11.07.2008 N 101 признан незаключенным и доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения спорным имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что иму
