Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2016 г. N Ф06-8735/16 по делу N А12-31374/2015

г. Казань

29 июня 2016 г.

Дело N А12-31374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя: заявителя - ООО "ДО Водстрой" - Коченкова А.С. (доверенность от 15.07.2015),

в отсутствие: заявителя - ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" - извещен надлежащим образом, ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Стецыка Максима Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой", общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.) по делу N А12-31374/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой", г. Волгоград (ИНН 3441042761, ОГРН 1123455000074), общества с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ", г. Волгоград (ИНН 344112650, ОГРН 1103460004317) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512, с участием заинтересованных лиц: арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Рябова Сергея Анатольевича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Гончарова Владимира Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Реал-Строй", Лымарева Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДО Водстрой" (далее - ООО "ДО Водстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512 (дело N А12-31374/2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ" (далее - ООО "Электронная площадка "Вердиктъ", заявитель) также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512 (дело N А12-32823/2015).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2015 дела N А12-31374/2015 и N А12-32823/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А12-31374/2015. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Рябов Сергей Анатольевич, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Гончаров Владимир Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Реал-Строй", Лымарев Иван Иванович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 требования ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" - без удовлетворения. Прекращено производство по апелляционной жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Стецыка Максима Владимировича.

В кассационных жалобах ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" с принятыми по делу судебными актами не согласились, просят их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленные требований. При этом заявители полагают, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку исходя из положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа по существу в части заключения договора.

В Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанций обратился кредитор общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Стецык Максим Владимирович (далее - Стецык М.В.), не привлеченный к участию в деле, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Стецыка М.В., обжалуемые судебные акты затрагивают права кредиторов ООО "Стройматериалы-1", не привлеченных к участию в деле, которые лишены возможности без промедления получить соразмерное удовлетворение своих требований за счет поступления в конкурсную массу должника максимально возможной суммы от реализации имущества.

В отзыве на кассационные жалобы (письменные объяснения) и дополнении к нему УФАС России по Волгоградской области возражает против доводов подателей кассационных жалоб и просит обжалованные ими судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" - без удовлетворения. Также Управление просит прекратить производство по кассационной жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Стецыка Максима Владимировича.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы в отсутствие представителей ООО "Электронная площадка "Вердиктъ", антимонопольного органа и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ООО "ДО Водстрой", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым в рамках рассматриваемого спора решением УФАС России по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Реал-Строй" на действия организатора торгов при проведении посредством публичного предложения торгов по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1", организатор торгов - конкурсный управляющий Рябов С.А., оператор электронной площадки ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" признаны нарушившими часть 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа от 01.07.2015 на организатора торгов - конкурсного управляющего Рябова С.А. возложена обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении торгов посредством аннулирования процедуры публичного предложения по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1" (сообщение N 34030101154 в газете "Коммерсантъ" от 25.04.2015 N 74, стр. 90).

Полагая, что решение и предписание УФАС России по Волгоградской области нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов, ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" оспорили их в судебном порядке.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушений части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, допущенных организатором торгов - конкурсным управляющим Рябовым С.А., оператором электронной площадки ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" при проведении посредством публичного предложения торгов по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1" и отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

При этом судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 по делу N А12-20433/2012 ООО "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 по делу N А12-20433/2012 конкурсным управляющим ОOO "Стройматериалы-1" утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

Решением заседания комитета кредиторов ООО "Стройматериалы-1" от 28.02.2014 утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Торги по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1" организованы и проведены на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Предмет торгов (лот N 1) - производственно-складские здания: склад инертных материалов, площадью 234,7 кв. м, кадастровый номер 34:34:01:000000:005208:000; здание производственного цеха "Этиноль", площадь 1529,5 кв. м, литер Ш, Ш1, Ш2, ШЗ, Ш4, кадастровый номер 34-34-01/074/2010-482; здание гаража для стоянки автомобилей, общая площадь 511,3 кв. м, литер Ч 41, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый номер 34-34-01/075/2010-023. Сооружения: внешние электрические сети с ПС 35/10 кВт (ТП "Водстроевская"), протяженность 2760,3 пм, кадастровый номер 34-34-01/271/2010-099; внутренние электрические сети с ТП-9 "ДОЦ", площадь застройки 78,9 кв. м, протяженность 2107,25 пм, литер Г29, кадастровый номер 34-34-01/207/2010-423; полигон ЖБЦ, общая площадь 3123,1 кв. м, литер XVI, кадастровый номер 34-34-01/075/2010-019; полигон N 2, общая площадь 2413,7 кв. м, литер Г39, кадастровый номер 34-34-01/075/2010-020; водонапорная башня с эксплуатационной скважиной, объем водонапорной башни 25 куб. м, глубина 530 м. литер VI, кадастровый номер 34-34-01/075/2010-018; водопровод, канализация, паропровод, замощение, ограждение забор. Земельный участок площадью 114 111,0 кв. м. в составе земельного участка, с кадастровым номером 34:03:120002:33, по адресу: г. Волгоград ул. Костюченко, 8, на котором расположены здания и сооружения данного лота N 1 и объекты недвижимости в количестве десяти штук, не вошедшие в данный лот и находящиеся в залоге кредитной организации; станки и оборудование в количестве 321 шт. в соответствие с приложением N 1 (ЕФРСБ); металлопрокат в ассортименте в соответствие с приложением N 1; инертные материалы в количестве 60 тонн в соответствие с приложением N 1; железобетонные изделия в количестве 568 шт. в соответствие с приложением N 1; шпалы - 40 шт.; ЗИЛ-130 бортовой; КАМАЗ 55 11 1 1993 года выпуска.

Начальная стоимость реализации лота N 1 составляет 12 158 640 руб. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 2 календарных дня. Величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены публичного предложения до достижения 10% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. Следующая величина снижения - 6% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), установлена в размере 4% от начальной стоимости имущества.

Победителем признается претендент, заявка которого по цене предложения, действующей в данный период, поступила первой и зарегистрирована у организатора торгов. Место проведения торгов в форме публичного предложения - электронная площадка "Вердиктъ".

Сообщение от 23.04.2015 N 582012 о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в газете "Коммерсанть" (объявление N 34030101154 опубликовано на сайте 24.04.2015, в печатной версии - 25.04.2015).

Как следует из материалов дела, ООО "Реал-Строй" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсного управляющего при проведении указанных торгов от 25.05.2015.

Уведомление о поступлении жалобы от 28.05.2015 (исх. N 04-22/3735) направлено ООО "Реал-Строй" по адресу электронной почты ya.real-stroy@yandex.ru, а также организатору торгов, конкурсному управляющему - по адресу электронной почты ryab.sergey@yandex.ru, оператору электронной площадки - по адресу электронной почты support@vertrades.ru, etp.verdikt@mail.ru.

В связи с рассмотрением жалобы ООО "Реал-Строй" в УФАС России по Волгоградской области процедура торгов в силу части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции была приостановлена со дня направления уведомления о поступлении жалобы и до рассмотрения ее по существу (с 28.05.2015 по 04.06.2015).

Уведомление о поступлении жалобы ООО "Реал-Строй" и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу отправлено в адрес оператора электронной площадки посредством электронной почты (на адреса support@vertrades.ru, etp.verdikt@mail.ru) и получено ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" и конкурсным управляющим Рябовым С.А. 28.05.2015.

При рассмотрении спора судами установлено, что оператором электронной площадки - ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" осуществлены действия по регистрации заявки ООО "ДО "Водстрой".

Согласно протоколу определения участников торгов от 19.06.2015 конкурсным управляющим Рябовым С.А. рассмотрена заявка N 3914 (ООО "ДО Водстрой"), поданная и зарегистрированная ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" 29.05.2015 (в 09:01), то есть в период, как указано судами, когда любые действия, связанные с проведением торгов, подлежали приостановлению (в том числе, направление заявок претендентами, регистрация, последующее рассмотрение заявок, поступивших в указанный период).

Учитывая, что по условиям торгов в форме публичного предложения победителем признается претендент, заявка которого по цене предложения, действующей в данный период, поступила первой и зарегистрирована у организатора торгов, победителем торгов в соответствии с пунктом 9 протокола о результатах проведения открытых торгов от 19.06.2015 признано ООО "ДО Водстрой".

При таких обстоятельствах судебные инстанции согласились с выводами УФАС России по Волгоградской области, указав, что прием и регистрация заявок на участие в торгах в период приостановления торгов не могли осуществляться, а потому соответствующие действия организатора торгов и оператора электронной площадки по приему заявки ООО "ДО Водстрой" являются нарушением положений части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. При этом суды отметили, что антимонопольный орган правомерно выдал предписание об аннулировании торгов, с учетом характера допущенных нарушений порядка организации и проведения торгов и существенного влияния допущенных нарушений на результат проведенных торгов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов ввиду следующего.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

На основании пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Законодательство не содержит определения понятия приостановления торгов.

Сама по себе подача и регистрация заявки не делает соответствующего заявителя участником торгов, поскольку торги проводятся только после соответствующей процедуры допуска к участию в торгах (определения участников торгов).

Последствия неправомерности действий при получении уведомления о приостановлении торгов предусмотрены частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом приостановление торгов по смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции относится только к заключению договора по итогам торгов.

Аналогичной позиции придерживается Федеральная антимонопольная служба, что отражено в ответе на запрос ООО "Электронная площадка "Вердикта" от 29.02.2016 N АУ/12271/16, согласно которой в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции торги приостанавливаются в части заключения договора до рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа по существу.

То есть, приостановление торгов в период рассмотрения жалобы антимонопольным органом направлено на недопущение заключения договора до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Выводы судов о том, что прием и регистрация заявок на участие в торгах в период приостановления торгов не могли осуществляться, а потому соответствующие действия организатора торгов и оператора электронной площадки по приему заявки ООО "ДО Водстрой" являются нарушением положений части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не основаны на нормах права.

Суды необоснованно оставили без удовлетворения требования ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" о признании незаконными решения и предписания УФАС России по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512.

В этой связи, обжалованные судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а кассационные жалобы ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Стецыка М.В., не привлеченного к участию в деле.

При этом апелляционным судом установлено, что из оспариваемых в рамках рассматриваемого спора ненормативных актов антимонопольного органа, из судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512, не усматривается, что они затрагивают права и обязанности кредитора общества. Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности кредитора Стецыка М.В. и указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы.

Поскольку кредитор ООО "Стройматериалы-1" Стецык М.В. не является участвующим в деле лицом и предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства в данном случае отсутствуют, то производство по апелляционной жалобе Стецыка М.В. правомерно прекращено апелляционным судом.

При данных обстоятельствах производство по кассационной жалобе указанного лица также подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Стецыка Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А12-31374/2015 прекратить.

Кассационные жалобы ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А12-31374/2015 отменить за исключением части прекращения производства по апелляционной жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Стецыка Максима Владимировича.

Заявления ООО "ДО Водстрой" и ООО "Электронная площадка "Вердиктъ" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 01.07.2015 по делу N 15-01-18.1-04/512.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин