Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2016 г. N Ф06-11286/16 по делу N А65-27223/2015

г. Казань

29 июня 2016 г.

Дело N А65-27223/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Лушникова 10"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2015

по делу N А65-27223/2015

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Лушникова 10" (ОГРН 1091690018925, ИНН 1658107594) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Лушникова 10" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2015 по делу N А65-27223/2015.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Общий порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

На основании части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Названными процессуальными нормами установлено, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только в случае, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Между тем, товарищество собственников жилья "Лушникова 10" не воспользовалось предоставленным ему в силу части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование определения арбитражного суда о прекращении производства по делу в апелляционную инстанцию.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2015 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Лушникова 10" подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лушникова 10" б/д б/н по делу N А65-27223/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Т.Н. Федорова