Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-10145/16 по делу N А12-52405/2015

г. Казань

28 июня 2016 г.

Дело N А12-52405/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Головко С.А. (доверенность от 26.01.2016 N 119/03),

ответчика - Похлебиной О.А. (доверенность от 26.05.2016 N 11С/16Во),

третьего лица - Головко С.А. (доверенность от 08.04.016 N Д/05-06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "Комдорстрой") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2016 (судья Пантелеева В.В.,) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н.) по делу N А12-52405/2015

по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград (ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ", пос. Быстрогорский Тацинского района Ростовской области (ОГРН 1116192000891, ИНН 6134011799) о взыскании 112 875 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта (далее - истец, МУ "Комдорстрой") и содержания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" (далее- ответчик) о взыскании 112 875 руб. 73 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 12.5.1 муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дороги на пос. Песчанка в Советском районе Волгограда от 26.09.2014 N 716 (идентификационный номер контракта 0129300063114000716-2014.274060) за период со 2 по 8 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 18 642 руб. 45 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 12.5.1 муниципального контракта от 26.09.2014 N 716 за период со 2 по 8 декабря 2014 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив их на наличие оснований в соответствии с частью 1 статьи 286, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "Комдорстрой") подлежит прекращению.

На основании изложенного, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "Комдорстрой") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А12-52405/2015.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов