Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-9248/16 по делу N А65-15581/2015

г. Казань

28 июня 2016 г.

Дело N А65-15581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Брейфогель Д.С.(доверенность от 14.06.2016),

ответчика - Ибрагимовой А.А. (доверенность от 30.12.2015),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савиново"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-15581/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Савиново", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1051629020695, ИНН 1657052991) к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) о взыскании долга. Третье лицо: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Савиново" (далее - ООО "Савиново", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 3 550 976,52 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А65-15581/2015, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Савиново" взыскано 3 111 052,29 руб. долга, а также 35 705,83 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Савиново" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А65-15581/2015 отменить в части отказа во взыскании задолженности в полном размере, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.02.2014 между муниципальным унитарным предприятием города Казани "Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Савиново" заключен договор N 1/в по транспортировке холодной воды (далее - договор), по условиям которого истец (транзитная организация), эксплуатирующий водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку: холодной (питьевой) воды, а ответчик (организация ВКХ) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 8 договора).

На основании пункта 18 договора для учета полученной холодной воды транзитная организация устанавливает на границе эксплуатационной ответственности в точке приема и точке подачи приборы учета холодной воды.

В соответствии с пунктом 13 договора оплата услуг осуществляется ответчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 21 договора количество переданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета.

В приложении N 1 к договору стороны установили границу раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей - водопровод 0400 мм инвентарный номер N 80086 по ул. Адоратского - Четаева, водопровод 0500 мм инвентарный номер 800209 по ул. Чистопольская.

Согласно приложению N 2 к договору граница эксплуатационной ответственности сторон находится со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства - до водопровода 0400 мм инвентарный N80086 по ул. Адоратского-Четаева, до водопровода 0500 мм инвентарный номер 800209 возле дома N69 по ул. Чистопольская. Со стороны транзитной организации - до водопровода 0400 мм инвентарный N80086 по ул. Адоратского-Четаева, до водопровода 0500 мм инвентарный номер 800209 возле дома N69 по ул. Чистопольская.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 15.11.2013 N 10- 43/кс для ООО "Савиново" установлен тариф на 2014 год в размере 6,06 руб. за куб.м.

Истец указывает, что за период с июня по декабрь 2014 года у ответчика имеется задолженность за транспортировку холодной воды объемом 496 584, 51 куб.м. на сумму 3 550 976,51 руб.

23.03.2015 в адрес ответчика истец направил претензию от 23.03.2015 N 32 с требованием оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал частично, указав, что в объем транспортировки холодной воды неправомерно включен объем, транспортированный, и, соответственно, потребленный объектом - ЦТП, который находится в обслуживании истца. Ответчик признает объем транспортировки истца за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в объеме 435 063,53 куб.м. на сумму 3 111 052,29 руб., расчет представлен.

В рамках дела N А65-27122/2014 установлено, что ЦТП является объектом ООО "Савиново", потребляющим холодную воду на приготовление горячей воды, поставляемой потребителям по договорам горячего водоснабжения, а также холодную воду, потребляемую для собственных нужд.

Указанные обстоятельства были также подтверждены представителями сторон в суде кассационной инстанции.

В рамках указанного дела с истца была взыскана задолженность исходя из данных приборов учета, расположенных на точке эксплуатационной ответственности, а не на ЦТП.

Следовательно, как верно указано судами, в сумму задолженности за транспортировку холодной воды не должны включаться расходы истца за транспортировку воды по его сетям до его объекта (ЦТП-71) после точки передачи воды (точки эксплуатационной ответственности).

Исходя из вышеизложенного, и, правомерно руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 3 111 052,29 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, не оплата услуг транспортировки холодной воды до объекта ЦТП-71 ведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика, судебная коллегия находит ошибочным, как неподтвержденный материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что МУП "Водоканал" представлен неверный расчет объема воды, транспортированного до объекта истца (ЦТП-71) после точки передачи воды (точки эксплуатационной ответственности), проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий представленному ответчиком расчету.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами предыдущих инстанции необоснованно не привлечено к участию в деле открытое акционерное общество "Генерирующая компания", в адрес которого ООО "Савиново" оказывает услуги по водоснабжению через ЦТП-71, права и обязанности которого затрагиваются принятыми судебными актами, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях открытого акционерного общества "Генерирующая компания". Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

.На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А65-15581/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина