Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2016 г. N Ф06-9864/16 по делу N А65-21719/2015

г. Казань

21 июня 2016 г.

Дело N А65-21719/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Казстройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016

по делу N А65-21719/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казстройсервис" (ОГРН 1111690065959, ИНН 1657109670) к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Строй" (ОГРН 1131690015148, ИНН 1659128854) о взыскании 9 639 959,14 руб. неосновательного обогащения, 410 128,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК-Строй" (ОГРН 1131690015148, ИНН 1659128854) к обществу с ограниченной ответственностью "Казстройсервис" (ОГРН 1111690065959, ИНН 1657109670) о взыскании 2 598 185,07 руб. основного долга, 576 395,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 16.05.2016 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Казстройсервис" (далее - ООО "Казстройсервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А65-21719/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 кассационная жалоба ООО "Казстройсервис" оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 14.06.2016 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом подателю жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вышеуказанное определение направлялось ООО "Казстройсервис" по известному суду адресу, однако возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в общедоступной электронной базе судебных документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 23.05.2016 судом кассационной инстанции разъяснены процессуальные последствия неисполнения заявителем определения суда.

При отсутствии со стороны ООО "Казстройсервис" действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казстройсервис" (б/д б/н) по делу N А65-21719/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Хакимов