Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2016 г. N Ф06-10202/16 по делу N А55-11491/2015

г. Казань

29 июня 2016 г.

Дело N А55-11491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.

при участии представителей:

истца - негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская автомобильная школа "Общероссийской общественно-государственной Организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Меняева А.В., доверенность,

третьего лица - Частного профессионального образовательного учреждения города Самара "Автошкола" - Фатхутдинова А.Ф., директор, решение, Спириной О.В., доверенность, Фатхутдиновой О.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская автомобильная школа "Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Бажан П.В.)

по делу N А55-11491/2015

по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская автомобильная школа "Общероссийской общественно-государственной Организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Самара, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным приказа, с участием третьих лиц: Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола", Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Самарская автомобильная школа "Общероссийской общественно-государственной Организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа от 16.02.2015 N 3/660, приказа от 23.06.2014 N 261-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с административным зданием негосударственному образовательному учреждению "Автошкола" (далее - автошкола) на земельном участке по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова (в районе дома N 39)", обязании администрации городского округа Самара (далее - администрация) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела, от заявителя поступило ходатайство об отказе от части требований, а именно, о признании незаконным отказа министерства от 16.02.2015 N 3/660 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 63:01:0740002:1328).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 требования удовлетворены. Суд принял отказ от заявленных требований в части признания незаконным отказа министерства от 16.02.2015 N 3/660 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 63:01:0740002:1328) производство по делу в указанной части прекратил, в остальной части заявленные требования удовлетворил, признал приказ министерства от 23.06.2014 N 261-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с административным зданием негосударственному образовательному учреждению "Автошкола" на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова (в районе д. 39) недействительным, обязал администрацию по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0740002:1328 в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 в части удовлетворения заявленных требований отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Учреждение, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению кассатора, является ошибочным вывод суда об отсутствии у учреждения прав на земельный участок, предоставленный в 1979 году в соответствии с действующим в тот период законодательством. Кроме того, оспариваемый приказ министерства противоречит постановлению Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округа Самара для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление N 639), предусматривающего предоставление спорного земельного участка исключительно на торгах.

Автошкола, министерство в отзывах просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая обжалуемый судебный акт правильным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представители автошколы полагали ее подлежащей отклонению, судебный акт апелляционного суда правильным не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 27.06.2016 на 11:00.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Учреждение обратилось в министерство с заявлением от 14.01.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0740002:1328, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, в районе д. 39, для строительства автодрома.

Министерство письмом от 16.02.2015 N 3/660 разъяснило заявителю, что земельный участок в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта может быть предоставлен только тому лицу, по заявлению которого осуществлен выбор земельного участка для строительства. В связи с чем, заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка было отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, учреждение просило признать незаконным приказ министерства от 23.06.2014 N 261-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с административным зданием негосударственному образовательному учреждению "Автошкола" на земельном участке по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова (в районе д. 39)", на основании которого испрашиваемый заявителем земельный участок был предоставлен другому лицу, утверждая, что предварительно согласованный автошколе земельный участок является частью земельного участка, предоставленного учреждению в 1979 году.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 указанного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 указанного Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию осуществляется в соответствии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения, суд первой инстанции сослался на то, что в 1979 году Куйбышевской Автошколе N 2 ДОСААФ Куйбышевским облисполкомом был выделен земельный участок площадью 1,9 га, находящийся по адресу г. Самара, Промышленный район, к югу от Безымянской ТЭЦ. На вышеуказанном земельном участке предполагалось строительство образовательного комплекса (Автодрома) для обучения граждан по военно-учетным специальностям для нужд Министерства Обороны России и проведения мобилизационных мероприятий с гражданами, находящимися в запасе.

На основании вышеуказанного решения в 2011 году были внесены сведения как о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0740002:1230 находящимся по адресу г. Самара, Промышленный район, к югу от Безымянской ТЭЦ площадью 1,9 га, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием проектирование и строительство автодрома. Границы данного участка не определены.

Суд первой инстанции восстановил пропущенный учреждением процессуальный срок на подачу заявления, признав причины пропуска уважительными, также посчитал установленным, что региональное отделение ДОСААФ России Самарской области (так же как и структурное подразделение ДОСААФ - Некоммерческое образовательное учреждение Самарская автомобильная школа ДОСААФ России, правопреемник Куйбышевской Автошколы N 2 ДОСААФ) не отказывалось от вышеуказанного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводом учреждения о том, что спорный земельный участок является частью земельного участка, выделенного учреждению в 1979 году.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал ошибочными, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 решения Исполнительного комитета от 06.09.1979 N 580 Куйбышевской автомобильной школе N 2 ДОСАФ, в Промышленном районе, к югу от Безымянской ТЭЦ был отведен фактически занимаемый земельный участок площадью 1,9 га и разрешено проектирование и строительство автодрома.

В соответствии со статьей 11 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со статьей 17 Земельного Кодекса РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, учреждением в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций какого-либо государственного акта либо свидетельства на право пользования земельным участком 1,9 га не предоставлено.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за 36 лет прошедшие с момента вынесения решения в 1979 году не одно из предписанных в нем действий обязанными лицами совершено не было: участок в натуре не отведен, государственный акт на пользование землей не оформлен, не получено разрешение на производство работ и сами работы не выполнялись, не подготовлен проект автодрома, не выполнено ограждение территории.

Перечисленные выводы апелляционного суда кассатором в кассационной жалобе не оспариваются.

В суде кассационной инстанции представитель учреждения, а также представители автошколы подтвердили отсутствие каких-либо сооружений, строений, ограждения и т.д. на спорном земельном участке. Представители автошколы дополнили, что с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства они обратились в установленном законом порядке в июне 2012 года и только через два года с учетом проведения всех предусмотренных законом процедур министерством был принят оспариваемый учреждением приказ.

Данное обстоятельство материалами дела подтверждено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый учреждением приказ министерства от 23.06.2014 N 261 не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе каких-либо доводов со ссылкой на конкретные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, ставящих под сомнение указанный вывод апелляционного суда, не приведено.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0740002:1328 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0740002:1230 мог быть определен в результате проведения соответствующей экспертизы. Однако такого ходатайства учреждением не заявлялось, и в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Отсутствуют в материалах данного дела сведения о допущенных нарушениях закона при постановке земельного участка с кадастровым номером 63:01:0740002:1328 на кадастровый учет.

Ссылка кассатора на нарушение положений вышеназванного постановления N 639 в данном случае не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку как установлено апелляционным судом не доказан факт нарушения прав учреждения.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении установленного нормативным актом субъекта Российской Федерации порядка предоставления земельного участка автошколе не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены и не заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях и как следствие не могут быть предметом оценки судом кассационной инстанции.

При наличии ранее возникшего и существующего ограниченного вещного права у учреждения на предоставленный в 1979 году земельный участок не имеющий четких адресных ориентиров (границ) и иных характеристик позволяющих его индивидуализировать при доказанности факта отсутствия фактического владения этим участком с момента его предоставления исключает право землепользователя (учреждение) на оспаривание указанного ненормативного акта уполномоченного органа, в отношении другого участка.

Поскольку право на пользование земельным участком 1,9 га возникло у учреждения до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, государственная регистрация такого права проводится по желанию его обладателя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 3976/11).

Иных доводов являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А55-11491/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин