Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2016 г. N Ф06-9748/16 по делу N А65-21736/2015

г. Казань

29 июня 2016 г.

Дело N А65-21736/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Яргычова Л.В., доверенность от 24.06.2016,

ответчика - Миначова Р.А., доверенность от 31.12.2015 N РХ-06/20372,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таксатор", г. Набережные Челны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А65-21736/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таксатор", г. Набережные Челны, (ИНН 1650149916) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения антимонопольного органа от 01.07.2015 по делу N 06-83/2015, о признании незаконным постановления от 28.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таксатор" (далее - ООО "Таксатор", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.07.2015 по делу N 06-83/2015, о признании незаконным постановления от 28.08.2015 о назначении административного наказания по делу N А06-1101/2015 об административном правонарушении, делу был присвоен номер NА65-21736/2015.

Кроме этого, ООО "Таксатор" обратилось в суд с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным постановления от 28.08.2015 о назначении административного наказания по делу N А06-1101/2015 об административном правонарушении, делу был присвоен номер NА65-21734/2015.

Определением суда от 15.10.2015 дела были объединены в единое производство с присвоением номера N А65-21736/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС по РТ от 01.07.2015 по делу N 06-83/2015, а также постановление от 28.08.2015 о назначении административного наказания по делу N А06-1101/2015 об административном правонарушении признаны незаконными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Таксатор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ подлежат применению в отношении судебных актов, которые приняты по результатам рассмотрения требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, и в связи с этим объединенных в одно производство для совместного рассмотрения.

Оспариваемым в рамках настоящего дела решением от 01.07.2015 по делу N 06-83/2015, а также постановлением от 28.08.2015 о назначении административного наказания по делу N А06-1101/2015 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100 000 руб. В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены оспариваемых актов.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Таксатор" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А65-21736/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин