Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2016 г. N Ф06-10349/16 по делу N А57-11439/2015

г. Казань

29 июня 2016 г.

Дело N А57-11439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтная база флота", г. Волжский, общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод", г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2016 (судья Большедворская Е.Л) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-11439/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ремонтная база флота", г. Волжский, общества с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод", г. Балаково к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании, третьи лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград, ГБУ СО "Дирекция автомобильных дорог", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ремонтная база флота" (далее - ремонтная база), общество с ограниченной ответственностью "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - завод) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - общество), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - министерство) об обязании солидарно в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж причала в акватории Саратовского водохранилища, судоходного канала и затона в городе Балаково, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:40:01 03 01:49 по адресу: г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 126. Предоставить право истцам осуществить демонтаж указанного причала за счет ответчиков со взысканием всех необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Ремонтная база, завод, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) в отзывах просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Завод на основании договора аренды от 12.04.2011 N 122 является арендатором земельного участка площадью 18 150 кв. м, с кадастровым номером 64:40:01 03 01:49, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения искусственно созданных внутренних путей, причалов, пристаней, полос отвода водных путей, по адресу: г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 126, сроком на 49 лет с 24.03.2011 по 23.03.2060, зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) 26.05.2011 N 64-64-27/064/2011-187.

Заводом и ремонтной базой заключен договор замены стороны в обязательстве от 14.10.2011 по договору аренды от 12.04.2011 N 122.

Между заводом (продавец) и ремонтной базой (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2011 в состав которого входило, в том числе сооружение - берегоукрепление протяженностью 858,7 п. м. по адресу: г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 126. Право собственности ремонтной базы на указанное сооружение в установленном законом порядке зарегистрировано в управлении, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) сделана запись регистрации от 29.03.2011 N 64-64-27/033/2011-296.

Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - агентство) и заводом заключен договор от 01.08.2012 водопользования Саратовского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка Саратовское водохранилище от Куйбышевского гидроузла до Саратовского гидроузла на 1131 км. от устья, на срок до 31.07.2032.

Между ремонтной базой (арендодатель) и заводом (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2015 N 15/01-05 согласно которому, арендатору передано в пользование сооружение - берегоукрепление протяженностью 858,7 п.м.

Ремонтная база, завод, полагая, что нахождение возведенного ПАО "Волгомост" причала в примыкании к земельному участку нарушает их законные права и интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими требованием.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В обоснование заявленных требований ремонтная база, завод указали, что при строительстве мостового перехода через судоходный канал в г. Балаково Саратовской области для обеспечения строительно-монтажных и разгрузочно-погрузочных работ построен и эксплуатируется причал, который примыкает к земельному участку, принадлежащему на праве аренды ремонтной базе, и который расположен в акватории Саратовского водохранилища, судоходного канала и затона в г. Балаково, предоставленного в пользование заводу.

В соответствии с пунктом 45 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Между министерством и обществом заключен государственный контракт от 21.06.2010 N 381 на выполнение работ по строительству мостового перехода через судоходный канал в г. Балаково Саратовской области. С целью перевозки железобетонных конструкций и материалов для строительства мостового перехода в качестве временного сооружения построен спорный причал, который в соответствии со сметной документацией после осуществления необходимых работ подлежит демонтажу подрядной организацией.

Судами установлено, что возражений по поводу строительства причала ремонтная база не выражало, о чем свидетельствует письмо от 08.12.2011 N 051 в адрес общества о согласовании схемы подходов к строящемуся временному причалу. Договор водопользования заключен заводом 01.08.2012, в связи с чем завод в момент заключения данного договора не мог не знать о нахождении части спорного причала в предоставленной ему в пользование водной акватории.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2015 назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению от 02.12.2015 N 022/15з которой установлено, что часть причала площадью 1430 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:010301:49 по адресу: г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 126, часть причала площадью 4163 кв. м расположена в водной акватории, предоставленной в пользование заводу по договору водопользования от 01.08.2012.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что ремонтной базой и заводом не представлены доказательства наличия реальных препятствий в осуществлении ими права аренды на земельный участок и права пользования водной акваторией; все доводы о нарушении возведением временного сооружения их прав носят предположительный характер.

При наличии действующего государственного контракта, срок исполнения по которому продлен арбитражным судом по делу N А57-14287/2015 до 30.05.2016, суды признали иск преждевременным.

Не может не учитывать суд кассационной инстанции и того факта, что строительство спорного причала было согласовано с истцами, в связи с чем последние по сути своей приняли на себя обязанность не препятствовать нахождению данного причала до окончания строительства мостового перехода.

Суды установили, что временное сооружение не препятствует ремонтной базе и заводу владеть и пользоваться земельным участком и акваторией. Бесспорных доказательств ограничения их деятельности, создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, обусловленных наличием временного сооружения, в материалы дела, по мнению судов не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Довод кассаторов, о нарушении апелляционным судом норм процессуального права в части отклонения ходатайства об отказе в требованиях к министерству, не может служить основанием к отмене апелляционного постановления, поскольку апелляционный суд признал, что данный отказ нарушает права других лиц. Указанный вывод кассатором, не опровергнут.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А57-11439/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин