Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-10273/16 по делу N А57-14898/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

04 июля 2016 г.

Дело N А57-14898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г. Вольск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2015 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-14898/2015

по иску индивидуального предпринимателя Заргаряна Армена Торгомовича, г. Вольск (ОГРНИП 305644127600013), к Вольскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г. Вольск (ОГРН 1026401677807), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Вольск, о взыскании ущерба в сумме 243 242 руб., убытков, связанных с затратами на экспертизу, в сумме 3 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Заргарян Армен Торгомович (далее - ИП Заргарян А.Т., истец) с иском к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба в сумме 243 242 руб., убытков, связанных с затратами на экспертизу в сумме 3 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2015 заменен ненадлежащий ответчик - Администрация Вольского муниципального района Саратовской области на надлежащего - Вольский муниципальный район Саратовской области в лице Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие факта причинения вреда, противоправное поведение (бездействие) ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, материалами дела не доказаны; кроме того, ремонт автомобильных дорог на территории муниципального образования город Вольск осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Вольск, а не Администрации Вольского муниципального района.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 ИП Заргарян А.Т. двигаясь на автомобиле Mercedes-benz Е200, принадлежащем ему на праве собственности, на ул. Революционная г. Вольска совершил наезд на препятствие - выбоину (яму) на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

06 апреля 2012 года инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Вольскому району с участием понятых была составлена схема места ДТП, справка о ДТП и составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения, согласно которым на проезжей части участка дороги по ул. Революционной г. Вольска возле дома 52 зафиксирована выбоина глубиной 20 см, длинной 1 метр, шириной 90 см. Кроме того в результате ДТП были зафиксированы повреждения автомобиля: разбиты правые переднее и заднее колеса (разрыв покрышек 245/40 R18, повреждение дисков), поврежден передний бампер (треснул), повреждены обшивка ниши переднего правого колеса (подкрылок) и накладка (обвес) правого порога.

Из экспертного заключения от 15.04.2015 N 033 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 226 426 руб. (без учета износа), 214 739 руб. (с учетом износа), величина утраты товарной стоимости составила 16 816 руб.

05 мая 2015 года ИП Заргарян А.Т. обратился в Администрацию Вольского муниципального района Саратовской области с претензией о возмещении причиненного ущерба в общей сумме 243 632 руб. и возмещения затрат, произведенных на оценку ущерба, в сумме 3 500 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения ИП Заргарян А.Т. в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 125, 393, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), статьи 3 пункту 1 подпункта 5 Устава Вольского муниципального района Саратовской области, принятого решением Вольского муниципального Собрания от 29.06.2005 N 2/34-420, и пришли к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами проверки ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Вольскому району от 06.04.2015 подтверждается факт наличия повреждения дорожного покрытия, согласно которым на проезжей части дороги по ул. Революционной г. Вольска возле дома 52 выявлен недостаток в содержании дорог: выбоина глубиной 20 см, длинной 1 метр, шириной 90 см.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 12.04.2012 производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку совершенное нарушение правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является собственностью муниципального образования - город Вольск.

Статьей 3 пункту 1 подпункта 5 Устава Вольского муниципального района Саратовской области, принятого решением Вольского муниципального Собрания от 29.06.2005 N 2/34-420, к вопросам местного значения муниципального района отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах города, а так же осуществление иных полномочий же осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Суды установили, что Администрация Вольского муниципального района Саратовской области представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

На основании изложенного, ответственность за ненадлежащее содержание дороги, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, возложена судом первой инстанции на Вольский муниципальный район Саратовской области, в ведении и на территории которого находится спорный участок дороги, в лице Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, за счет средств казны Вольского муниципального района Саратовской области.

Как следует из материалов дела, состояние дорожного покрытия по ул. Революционная возле дома 52 г. Вольска не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3.1.1 вышеуказанного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о виновном противоправном поведении ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дорожных покрытий, допустившего не обеспечение безопасности дорожного движения, что и привело к причинению вреда.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что содержание дорог на территории города Вольска относится не к полномочиям муниципального образования Вольский муниципальный район Саратовской области, а к полномочиям муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Во-первых, в суде первой инстанции указанный довод ответчиком не заявлялся и не оспаривался факт того, что Администрация Вольского муниципального района Саратовской области является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется муниципальный контракт N 007 от 02.02.2015 на содержание автомобильных дорог в микрорайоне Северный в городе Вольске (муниципальном образовании город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области), заключенным с ООО "Спецстрой". По мнению ответчика, спорный участок дорог попадал под действие данного контракта, поскольку 31.03.2015 ответчик произвел перераспределение объёмов ямочного ремонта, распространив действие контракта и на дорогу, на которой произошло данное ДТП.

Согласно муниципальному контракту N 007 от 02.02.2015 контракт заключен Управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района от имени Вольского муниципального района. В пункте 2.4 контракта предусмотрено, что финансирование по контракту осуществляется за счет бюджета Вольского муниципального района. Таким образом, заключение указанного контракта опровергает доводы о том, что содержание городских дорог г. Вольска не находится в компетенции Вольского муниципального района и не ведется за счет средств казны Вольского муниципального района. Кроме того, Вольский муниципальный район включает в себя ряд муниципальных образований, входящих в такой район - среди них и муниципальное образование город Вольск.

Вольский муниципальный район образовал исполнительный орган - Администрацию Вольского муниципального района, аналогичный орган Администрация муниципального образования г. Вольска имелся и у муниципального образования г. Вольск.

Решением Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 24.12.2012 N 4/23-162 ликвидирована администрация муниципального образования г. Вольск, ее полномочия переданы администрации Вольского муниципального района.

С 2013 года часть функций и полномочий муниципального образования г. Вольска переданы в Вольский муниципальный район, в том числе переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования Вольска, что подтверждается решением Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 30.08.2012 N 4/19-131.

В 2015 году в Вольском муниципальном районе создан единый муниципальный дорожный фонд Вольского муниципального района, сформированный из средств бюджета Вольского муниципального района, что подтверждается решением Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 29.12.2014 N 4/49-369.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия окружного суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А57-14898/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова