Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-9775/16 по делу N А55-5576/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

04 июля 2016 г.

Дело N А55-5576/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

истца - Адониной Е.К. (доверенность от 30.12.2015), Верховой М.А. (доверенность от 17.06.2016),

ответчика - Горохова С.А. (доверенность от 15.06.2016), Станкевича А.В. (доверенность от 15.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-5576/2015

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ИНН 6316029945) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, (ИНН 6312110828), о взыскании 98 705 515,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, ответчик) о взыскании 98 704 515,15 руб., в том числе: 73 047 014,79 руб. задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов водоснабжения и водоотведения г.о. Самара от 01.07.2012 N 07, и 25 658 500,36 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Самарские коммунальные системы" в пользу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" взыскано 15 292 548 руб. 18 коп. задолженности и 13 413 113,82 руб. неустойки.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2016 был объявлен перерыв до 04.07.2016 до 11 часов 00 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов водоснабжения и водоотведения г.о. Самара от 01.07.2012 N 07 (далее - договор), предметом которого являются обязательства исполнителя осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт (далее - ЭТОиР) имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод потребителям г.о. Самара, по производству коммунальных ресурсов, предназначенных для последующего сбыта потребителям, а также по доставке до конечных потребителей коммунальных ресурсов в соответствии с условиями договора и установленного договором параметрами, и обязательства заказчика оплатить работы и услуги истца на условиях, предусмотренных договором (разделы 1 и 2 договора).

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

29 декабря 2012 года стороны подписали Соглашение о расторжении договора с 01.01.2013, установив при этом, что в части расчетов договор действует до исполнения сторонами всех своих обязательств.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в период с июля по декабрь 2012 года предприятием выполнены работы и оказаны услуги по договору на общую сумму 1 819 414 947,02 руб., которые были оплачены ответчиком частично в размере 1 746 367 932, 23 руб.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что несмотря на подписание заказчиком вышеуказанных актом, общество в письме от 15.03.2013 N 937 указывало на то, что по состоянию на 31.12.2012 по ряду потребителей услуг водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь года произошло отклонение фактического отпуска воды и приема соков на сумму 59 679 784,38 руб. и просило предприятие уменьшить сумму оказанных услуг в соответствии с расчетом с оформлением корректировочных актов, приложив соответствующие документы.

На данное обращение и последующие обращения ответчика, а также на направленное в адрес предприятия письмо от 31.12.2014 N 5322 с приложением корректировочных актов ответчик не отреагировал.

Согласно проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, фактический объем услуг, оказанных предприятием по договору в период с июля по декабрь 2012 года, составляет: по водоснабжению 80 024,64 тыс. куб.м, по водоотведению - 74 877,96 тыс. куб.м.

С момента вступления в силу Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, расчет объема потребленных коммунальных ресурсов в таких домах должен быть произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг по количеству граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Непредставление сведений о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных жилых домах, не может являться основанием для определения объема коммунального ресурса, исходя из численности проживающих лиц, зафиксированной какую-либо определенную дату.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы экспертов о количестве коммунальных услуг (объеме) правомерными.

Кроме того, представленный ответчиком расчет задолженности на сумму 15 292 548,18 руб. и неустойки в размере 13 413 113,82 руб. основан на выводах экспертов об объеме поставленного коммунального ресурса и является правильным.

Руководствуясь статьями 309, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, о неправомерности и необоснованности выводов экспертов судебной коллегией отклоняется.

Судом установлено, что заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, содержит ответы на поставленные в определении суда вопросы; выводы экспертов не противоречат имеющимся в деле иным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты подтвердили свои выводы, изложенные в заключении.

Вместе с тем, представив возражения по экспертному заключению, истец не заявлял ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи экспертное заключение от 10.02.2016 является надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N N А55-5576/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.А. Кормаков