Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14346 по делу N А55-5576/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (истец) от 24.08.2016 N 06/1590 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 по делу N А55-5576/2015 Арбитражного суда Самарской области по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (г. Самара, далее - ответчик) о взыскании 73 047 014 рублей 79 копеек задолженности, 25 658 500 рублей 36 копеек неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016, решение отменено и иск удовлетворен в части взыскания 15 292 548 рублей 18 копеек задолженности и 13 413 113 рублей 82 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами апелляционной инстанции и округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов водоснабжения и водоотведения г.о. Самара от 01.07.2012 N 07 в связи с неполной оплатой оказанных истцом (исполнитель) в период с июля по декабрь 2012 года услуг водоснабжения и водоотведения.

Спор возник в связи с разногласиями по объему услуг, оказание которых в меньшем, чем предъявлено истцом к оплате объеме ответчик обосновывал корректировочными актами за спорный период.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств, в том числе, выводов судебной экспертизы, назначенной по вопросу фактического объема спорных услуг, конечными потребителями которых при посредстве управляющих организаций являлись граждане, и проведенной с учетом требований, предъявляемых к порядку определения объемов коммунального ресурса жилищным законодательством, удовлетворил иск в части.

Заключение экспертизы признано судами допустимым, достоверным и отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством.

Ревизия обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост