Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2016 г. N Ф06-10083/16 по делу N А65-27312/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

05 июля 2016 г.

Дело N А65-27312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 306-АД16-14296 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

заявителя - Федорова Н.Г., доверенность от 21.12.2015 N 470,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-27312/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСК" к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, с участием третьих лиц: Администрации муниципального района Пестравский Самарской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления N 66-н от 23.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ООО "ВСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минприроды Самарской области, административный орган) от 23.10.2015 N 66-н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрации муниципального района Пестравский Самарской области и Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Минтранс Самарской области).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, заявленные требования удовлетворены: обжалуемое постановление административного органа от 23.10.2015 N 66-н признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ВСК" прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минприроды Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, оставить в силе постановление административного органа от 23.10.2015 N 66-н.

В отзыве общество, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВСК" и Минтрансом Самарской области заключен государственный контракт от 26.06.2014 N 83-5/4/14 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Пестравка-Майский-Крюково в муниципальном районе Пестравский Самарской области, согласно которому Подрядчик в лице ООО "ВСК" обязуется в соответствии с условиями указанного Контракта, проектной документацией и ведомостью объемов работ выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту автомобильной дороги на указанном выше участке, а Заказчик в лице Минтранса Самарской области обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 7.3.9 указанного Контракта подрядчик в лице ООО "ВСК" обязан осуществлять доставку на место производства работ материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций, строительной техники, а также осуществлять их приемку, разгрузку и складирование.

Пунктом 7.3.10 Контракта установлено, что поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования должны иметь государственные лицензии по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов.

Проектной документацией на капитальный ремонт автодороги предусмотрено устройство земляного полотна.

ООО "ВСК" 26.02.2015 письмом N 33 главе Администрации муниципального района Пестравский Самарской области сообщило, что грунт из предусмотренных карьеров не соответствует физическим объёмам и частично не пригоден для отсыпки полотна автодороги, в связи с чем просило дополнительно согласовать карьерную разработку грунта в районе производства работ (т. 1 л.д. 131).

Постановлением главы Администрации муниципального района Пестравский Самарской области от 11.03.2015 N 176/1 Минтрансу Самарской области по заявлению последнего в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ выделен земельный участок с кадастровым номером 63:28:1003001:0 площадью 77953 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, для проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования (т.2 л.д. 29-30).

Также письмом от 17.03.2015 N 213/3 глава Администрации муниципального района Пестравский Самарской области сообщил ООО "ВСК" о согласовании выделения дополнительного земельного участка с кадастровым номером 63:28:1003001:0 для проведения работ на автодороге Пестравка-Майский-Крюково (т.1 л.д.132).

ООО "ВСК" с 01.03.2015 по 03.09.2015 на территории карьера площадью 3,85 га, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:28:1003001:0, расположенного в 0.8 км юго-восточнее пос.Тяглое Озеро муниципального района Пестравский Самарской области, с использованием специализированной техники (экскаватора марки "Hitachi" и грузовых автомобилей разных марок) осуществило добычу (выемку) и транспортировку грунта на строящуюся автодорогу.

Отделением ГУ МВД России по Самарской области по Пестравскому району осуществлена проверка по факту добычи глины на земельном участке с кадастровым номером 63:28:1003001:0, материалы которой направлены в Минприроды по Самарской области (т.1 л.д.106).

Административным органом в отношении общества составлен протокол от 01.10.2015 N 55-ГЭН об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании протокола об административном правонарушении N 55-ГЭН от 01.10.2015, составленного государственным инспектором Самарской области по надзору за геологическим изучением и рациональным использованием и охраной недр, заместителем главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр 23.10.2015 вынесено постановление N 66-н, которым ООО "ВСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере восемьсот тысяч рублей.

Из постановления от 23.10.2015 N 66-н следует, что ООО "ВСК" в отсутствие лицензии и оформленного в установленном законом порядке права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:28:1003001:0, осуществляло добычу (извлечение) общераспространенного полезного ископаемого - глины в границах указанного земельного участка на глубину, превышающую 5 метров.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд, ссылаясь на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения и на нарушение административным органом процедуры проведения проверки.

В соответствии с распоряжением Минприроды России N 96-р, Госгортехнадзора РФ N Р-3, Администрации Самарской области от 24.02.2004 N 345 "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Самарской области", зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.2004 N 5684, на территории Самарской области глина относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Судами отмечено, что добычу суглинка (а не глины) и транспортировку его для устройства земляного полотна автодороги общество "ВСК" осуществляло на основании письма Министерства транспорта Самарской области от 12.03.2015 N 28/1040 "О получении разрешения на использования земельного участка".

Указанным письмом Министерство транспорта Самарской области уведомило ООО "ВСК" о получении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 63:28:1003001:0, государственная собственность на который не разграничена, площадью 77 953 кв. м для проведения работ по капитальному ремонту линейного объекта - автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Пестравка - Майский - Крюково на срок с 01.3.2015 по 31.11.2015, согласно постановлению администрации муниципального района Пестравский Самарской области от 11.03.2015 N 176/1 (т. 2, л.д. 21).

В обжалуемом постановлении административного органа от 23.10.2015 N 66-н констатировано, что конечным пользователем земельного участка с кадастровым номером 63:28:1003001:0, государственная собственность на который не разграничена, является Минтранс Самарской области.

Статьёй 39.33 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться на основании разрешений уполномоченного органа без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, в частности, капитального или текущего ремонта линейного объекта, к каковым относятся автомобильные дороги.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков использовать для собственных нужд общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах данных земельных участков и не числящиеся на государственном балансе - на глубине 5-ти метров без применения взрывных работ. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Администрация муниципального района Пестравский Самарской области в направленном в суд отзыве на заявление указала, что в ходе ремонтных работ ущерба земельному участку, находящемуся в собственности района, не было нанесено, земельный участок использовался по назначению.

Исследовав материалы дела, суды указали, что в соответствии с Контрактом грунт для устройства земляного полотна (насыпи), согласно проектно-сметной документации, должен предоставляться заказчиком в грунтовом резерве; стоимость грунта как материала подрядчику не оплачивается, оплачивается только работа по устройству насыпи (стоимость механизмов и рабочей силы), а также работа по погрузке и перемещению грунта транспортными средствами подрядчика.

Таким образом, в соответствии с контрактом Заказчик должен был предоставить подрядчику резерв грунта, а подрядчик должен погрузить материал в автотранспорт, доставить его к месту производства работ, уложить согласно заданным вертикальным отметкам и уплотнить его до проектного коэффициента.

Непосредственно за грунт, как за строительный материал подрядчик денежные средства не получал, а сам грунт не имеет стоимости. То есть, выборка (извлечение) заявителем грунта осуществлена для целей, не связанных с осуществлением землепользователем предпринимательской деятельности.

Как установлено судами, заказчик строительства автомобильной дороги - Минтранс Самарской области, являясь пользователем земельным участком с кадастровым номером 63:2861003001:0, не является коммерческой организацией, а является государственным органом исполнительной власти. Следовательно, его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, ремонтируемая автодорога имеет статус дороги общего пользования регионального значения Самарской области, и после сдачи в эксплуатацию она останется на балансе заказчика, ее строительство и использование не связано с извлечением прибыли. Если даже извлеченный грунт является общераспространенным полезным ископаемым в виде глины, то он не переходил от одного лица к другому, из государственной собственности не отчуждался.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что общество могло пользоваться недрами без лицензии, поскольку осуществляло работы на основании договора с землепользователем, который в силу статьи 19 Закона о недрах вправе без лицензии осуществлять добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка. Судами указано, что во вмененном заявителю правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отсутствует событие административного правонарушения, административным органом не доказано наличие события вмененного заявителю правонарушения, поскольку проверочные мероприятия проводились им вне рамок административного расследования или внеплановой проверки, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе Минприроды Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что разрешение на использование земельного участка, выданное Администрацией муниципального района Пестравский Самарской области, не является документом, удостоверяющим право пользования недрами, поскольку в соответствии со статьей 5 Закона о недрах к полномочиям местных органов самоуправления решение вопросов о разрешении пользования недрами не относится.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Согласно постановлению административного органа от 23.10.2015 N 66-н вменяемое обществу административное правонарушение выражается в пользовании недрами без соответствующих разрешительных документов (лицензии), а именно, в добыче на глубину более 5 метров, погрузке, перевозке и использовании глины без соответствующих разрешительных документов (лицензии).

Судами обоснованно отмечено, что статья 19 Закона о недрах позволяет землепользователю добычу общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка, на глубину до 5-ти метров, без получения лицензии, в том числе, в порядке, предусмотренном статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении от 23.10.2015 N 66-н административный орган ссылается на протокол осмотра мест происшествия от 03.09.2015, составленного дознавателем отделения МВД России по Пестравскому району Самарской области Иманалиевой А.Ж., согласно которому на осматриваемом участке местности, расположенном в 900 м юго-западнее пос. Тяглое Озеро, установлено наличие углубления в виде котлована размерами 350 м х 80 м, средняя высота котлована составляет 5,5 м (от 4,8 м до 6,3 м), что превышает установленные статьей 19 Закона о недрах значения глубины, на которую землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять использование общераспространенных полезных ископаемых, находящихся в границах данного земельного участка.

Как указано судом первой инстанции, способ установления данных параметров и способ фиксации вещественных доказательств протокол осмотра от 03.09.2015 не содержит. В протоколе указано о применении технических средств: цифрового фотоаппарата "Кенон", но приложенные к протоколу фотографии и схема каких-либо данных о глубине котлована не содержат, а сам осмотр проведен без представителя юридического лица, не извещенного о таком осмотре (т. 1 л.д. 115-123).

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно результатам маркшейдерского обследования, проведенного имеющим лицензию на производство маркшейдерских работ (т.2 л.д.44) ООО "Средневолжская землеустроительная компания" с использованием поверенной геодезической аппаратуры (т.2 л.д. 48-57) на территории указанного карьера было вынуто 194900 м3 пород, в том числе, 179500 м3 глины, 15 400 м3 плодородного слоя, общая площадь карьера составила 3,85 га, средняя высота карьера составила 5 метров (т. 2 л.д. 42). Данных о глубине карьера выше 5 метров маркшейдерское обследование не содержит.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А65-27312/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.А Тюрина